Ned 35 kilo

No har eg gått ned 20 kilo sidan bildet oppe til høgre på denne sida vart teke i februar. 35 kilo på halvanna år. I dag skal eg feire.

Eg syns eg begynner å få litt slappe puppar. (Foto: Marita Aarekol)

I dag morges gjekk eg på vekta: 105,4 kilo. Men i dag er det den 20. juni, og målet mitt var 105 kilo den 10. juni. Så det gjekk ikkje. Men eg syns det er nær nok.  Eit anna poeng er at eg no har passert 20 kilo vektnedgang sidan 10. februar, altså på 4 månader.  Med klede på ser eg no faktisk ganske sprek ut. I bar overkropp kan du sjå to ting: 1: Det er enno eit stykke att. Eg svelt ikkje i hel med det første. Og 2: at magen min er ganske vansira av ein operasjon eg gjennomgjekk då eg var eitt år gamal. Eg vart nok rett og slett sløygd som ein fisk, idet arret strekkjer seg frå gattet til ribbeina. Lite å gjere med det, anna enn å smile og være så sjarmerande som ein kan.  Eg kapra no den penaste jenta på NHH, og meir enn det ventar eg ikkje av livet.

Spøk til side: Trufaste lesarar har sett at vekttapet har bremsa ganske kraftig opp. But, but, and so then? som ein kjent rallykøyrar sikkert ville sagt. Pila peikar rett veg, og som ein gamal studiekamerat skreiv i ein mail her om dagen:  «Snart har du samme vekt som meg. Jeg er 95 kilo nå, og det er ikke noe problem å løpe maraton når du kommer under 100. Jeg har jo løpt noen maraton opp igjennom både i New York og London og jeg lurte på om jeg skulle ta turen til Frankrike og bidra når du skal igang». Og ned i 95 skal eg greie å komme. Det trur eg. Det er no tre månader igjen. Jau, det skal gå.

Neste tirsdag skal eg til Trondheim og besøke Siri Marte, TV2 Sporty sin treningsekspert. I laboratoriet på NTNU skal vi teste O2-opptaket og fett/muskelsamansetning og litt diverse, for å sjå kva tre månader med trening etter toppidretts-program har gjort med kroppen og formen. Denne veka blir det ei intervalløkt og ein  rolig langtur på minst ein time kvar dag, for å spissse formen inn mot O2-testen. Dette blir spanande.

Dagen feirar eg med å vise degtullevideoen Teipen frå isødet,  som eg laga til eit one-man-show for fem år sidan.  Eg har 11 episodar til, dei kjem etter kvart. :-)

Og forresten: Eg kjenner meg ti år yngre no, enn eg var då. 

Kommentarer

  • Gjest

    Var det ikke noen som mente at den kraftige økningen blant vold og overfallsvoldtekter begått av utlendinger var forårsaket av Breiviks angrep på Arbeiderpartiet? Tror alle større norske aviser skrev det, uten tillegg.

    Skumle holdninger? Avisene mente i alle fall ikke det.

    Men så var det noen som søkte litt og fant ut at dette måtte være feil, for økningen i volden og overfallsvoldtektene begått av utlendinger var eksplovi allerede før juli.

  • tanga trond

    De er ikke interesserte i å bli integrert, din tufs. Hvor mange midler har ikke blitt brukt på det! Og likevel kommer sånne som deg med nye påstander.

  • Anonym

    «Samfunnet er ikke en konkret ting som kan ødelegges»

    Jo, det går utmärkt att ödelägga det. Det har skett runt om i världen, i omgångar. Väldigt dumt att göra det om man så att säga inte behöver.

    «Du tror det finnes en plan for å dekonstruere samfunnet.»

    Nej, inte alls. Det är inte någon plan, utan en politisk inriktning.Inte någon hemlig plan på något sätt.
    Hur mångkultur fungerar i praktiken kan ses i t.ex. många förorter runt Paris, Tottenham i England, Rosengård, Ronna, Södertälje med flera ställen i Sverige. Själv tycker jag inte att en utveckling i den ritningen är önskvärd.

  • Anonym

    Ekstrem politikk fører til ekstreme meninger.

    Ekstreme meninger fører til ekstreme handlinger.

  • Anonym

    En ting er helt sikkert.
    Vi kommer kun til å få flere problemer med mer innvandring far arabiske land..
    Muslimer og nordmenn har totalt forskjellige grunnleggende verdier.
    Jeg synes det må være lov å si klart i fra at man ikke ønsker at samfunnet skal
    endres mer vekk i fra det trygge demokratiet vi en gang levde i.
    Jeg er stolt av våre tradisjoner og vårt demokrati, men
    nå ser jeg ser at vi råtner på rot.
    Og det er flaut å være tilskuer til hvor svak den norske stat i dag framstår i forhold til å
    bekjempe den økende kriminaliteten.
    Det kan diskuteres i hvor stor grad samfunnsendringene har med innvandring å gjøre.
    Men hva er forskjellen på Norge i dag og for 20 år siden..??
    Dette er er bare en mening fra en som ønsker å bruke sin ytringsfrihet , og det kommer jeg til å fortsette med.

  • Anonym

    Her har noen rappet nicket mitt igjen, og brutt all folkeskikk på nettet. Vedkommende, som jeg vet godt hvem er, viser nok en gang at han ikke kan regne. I Norge er det ca. 70 000 muslimer. La oss regne litt på hvordan 70 000 mennesker kan få flertall i en befolkning på 5 millioner. En ting er sikkert: En slik potens(!)regning kan bare bli realitet hvis det foregår en aldeles frenetisk aktivitet på enkelte soverom i Groruddalen. De må ha det gøy.

    Særlig ynkelig blir det når han påstår at innvandringspolitikken ikke er demokratisk forankret. Dagens regjering fører stort sett samme politikk som Bondevik-regjeringen det er bare FrP, Demokratene og Rødt som har avvikende meninger. Demokratiet har bestemt at vi har den politikken vi har.

    Så derfor, den drosjesjåføren (ja det er det han er) som rapper nicket mitt, og sprer diverse hatefulle innlegg kan godt få komme på min personlige oute-liste over bloggere som jeg listet i mitt første innlegg. Slike personer bør nemlig konfronteres med sine meninger i full offentlighet.

  • Erkebergenser

    Innvandringspolitikken er mindre demokratisk forankret som EØS-avtalen er.

    Før EØS sa folket to ganger Nei til EU, nå vedtas de fleste loven og regler av EU og bare oversendes hit. Norske politikere er EU-mester i å få EUs lover inn i lovverket, ingen EU-land er så hurtig og ukritisk som Norge.

    Aldri har noen politiker sagt at det skulle komme en halv million utlendinger til Norge de siste ti årene, og ingen politiker har heller sagt til velgerne at det skal komme over en million utlendinger til Norge de neste 10-15 årene. Men alle politikerne planlegger det, selv her i Bergen forberedes den planlagte befolkningsøkningen.

    Når norske kvinner får betydelig færre enn 2,1 barn pr person, da kommer denne økningen kun fra innvandring.

    Politikerne bør konfronteres med slike anti-demokratiske holdninger i full offentlighet, problemet er bare at debattene og «velgermøtene» er forhåndsavtalt og regissert – innvandringen er et uønsket tema.

    Folket må ta folkestyret tilbake, gjerne ved å stemme på nye partier og kreve medbestemmelse etter samme system som Sveits.

  • Anonym

    Takk for konstruktivt bidrag til debatten?

  • AV

    Jeg tror Arne er en av dem som definerer irakere som slåss i Irak, somaliere i Somalia og afghanere som slåss i Afghanistan for terrorister.
    Man trenger vel ikke være enig eller uenig i krigen der for å konkludere med at de sloss mot en okkupasjonsstyrke? Så ta vekk disse og vis meg terrorismen muslimer har stått for, Munchen? Flere? Madrid kanskje? Rams opp, og mens du gjør det så googler du jødisk terrorisme, brigate rosse, rote armee fraktion, Balkan konflikten, høyreekstremisme etter 2dre, IRA og ETA er nevnt, la oss ta med Mafia også, samt en del annen aktiv organisert kriminalitet som ikke kvir seg for å plassere en bombe eller drepe 15-100 mennesker for prinsippets skyld (Ikke terrorisme sier du? Trenger ikke være politisk for å defineres slik…..).
    Og da snakker jeg om på vårt «territorium», ikke hva som skjer hjemme hos dem, og ikke hva vi bringer til dem siden det blir en sammenligning vi glatt taper med de bombene vi har sluppet omtrent overalt bortsett fra hos de virkelig fæle, kanskje fordi de er lakeier for oss?
    Så rams opp en VS. liste og overbevis oss om at du har rett, muslimer har stått for mer terrorisme enn omtrent alle andre, for det er det du hevder ikke sant?

  • AV

    PS!
    Jeg har vært i tjeneste for Norge utenlands, men hadde jeg vært hjemme og noen hadde invadert eller kall det heller for invitert til mitt land og jeg ikke hadde vært 100% enig. Om jeg hadde tvilt 1% på at «invitasjonen» var riktig hadde jeg stått på skauen og slåss for mitt land og dere, så kunne dere alle kalle meg for terrorist……

  • Anonym

    Vi har folkestyre. Stortinget er valgt av folket. FOLKET. Vi kan diskutere valgordningen, men det er lite relevant her, siden Bondevik-regjeringen var hakket mer liberale med innvandring enn det Stoltenberg-regjeringen er. Begge har ført en restriktiv politkk. Det er ikke stor innvandring til Norge. Det viktigste partiet som vil ha en enda mer restriktiv linje har nettopp lidd et ydmykende valgnederlag. Folket har talt.

    Siden du bryter all god nett-skikk og stjeler nicket mitt – drosjesjåfør Rune Vange fra Fana – vil jeg velge å angripe deg med fullt navn. Du har tidligere markert deg med Fjordman-liknende synspunkter på innvandring i tallrike innlegg på ba.no. og bt.no. Du neglisjerer konsekvent at FOLKET I VALG gjør noe som de fleste skjønner er ganske viktig – de stemmer på hva slags politikk vi skal føre. Det er et solid demokratisk flertall bak den innvandringspolitikken som regjeringene Bondevik og Stoltenberg har ført. Det var folket som valgte Stortinget som disse regjeringene sprang ut av.

    Det forferdelige med de holdningene du gir uttrykk for er ikke meningene i seg selv. Du strør om deg med faktafeil, du lyver litt hist og her, og du kan definitivt ikke regne.Men du har full rett til å ytre deg, og til å mene hva du vil..

    Det forferdelige med dine meninger er det at du fratar velgerne deres suverene rett til å være og representere folket, folkets meninger, retten til å velge sine representanter.

    Ved å omtale politikerne som «udemokratiske» og noe som er fjernet fra folket ser det ut som om du FRITAR velgerne for ansvar – men realiteten er at du FRATAR velgerne deres suverene rett til å velge den politikken som skal føres. Jeg er velger. Jeg har stemt hver gang. Jeg har vært med å stemme på det som er vårt største parti. Jeg er til og med medlem. At dette partiet har makt er demokratisk riktig.

    At de holdningene du står for har lidd ydmykende nederlag i valg er noe du bare må finne deg i. Folket vil det slik. Ytterligere diskusjon med deg om dette er unødvendig.

    Jeg anklager deg: du er fundamentalt antidemokratisk, du viser forakt for det norske demokratiet. Du er en (bitte liten) del av det grumset på den norske høyresiden som førte til 22/7.

    Vennlig hilsen Øivind Bergh

  • Filo Sofen

    Vil gi honnør til BT for at debatten i hvert fall får tilsynelatende flyte fritt, ingen sensur, bra!

  • Erkebergenser

    Politikerne har de siste 20 årene inngått skriftlige avtaler om å holde innvandringspolitikken vekke fra valgkampen, av frykt for velgerne.

    Det at partiene dermed innvandringspolitikken fra valgkampene og forplikter hverandre skriftlig til å gjøre det til et «ikke-tema», gjør partiene til antidemokratiske og farlige. Partiene manipulerer dermed velgerne og forhindrer folkestyret.

    Arbeiderpartiet har klart å slå politisk mynt på og få uttelling for angrepet på partiet. Det som burde skjedd etter 22/7 var å få til mer demokrati, altså få en åpen og ærlig debatt rundt innvandringspolitikken (uten sensur, stempling av kritikere og andre hersketeknikker).

    Skal man bygge en vei skal det utredes konsekvensanalyse, planmessig og miljømessing. Naboene skal få si sitt, folk og organisasjoner sitt. Men når politikerne igangsetter en innvandring som endrer Norge i løpet av noen tiår, da undertrykkes debatten og alt skal ordnes i partienes kulisser uten folket.

    Vi trenger systemskifte, nye partier, innføring av folkeavstemninger etter sveitsisk modell og muligheter for å stemme på personer. Folket må i førersetet og pampene må vike for demokratiet, det demokratiet og det folket de så til de grader virker å forakte.

  • Anonym

    Du tar grunnleggende feil. For det første har du ytringsfrihet. Det er ingen som hindrer deg i å si det du sier. For det andre har du stemmerett.

    Det du ikke har, er retten til å ikke bli motsagt. Du har heller ikke noen rett til å hindre andre mennesker å stemme annerledes enn deg selv.

    Realiteten er at stemmene til folkets flertall, som omfatter alt fra Høyre til Rødt, går til de partiene du så åpenlyst forakter. Realiteten er at du og jeg debatterer fritt, og alle kan lese det du skriver. Du blir hørt, men taper likevel. Fordi folket vil det. (Nåja, det er kanskje ikke så mange som leser akkurat denne tråden, og nå er det på tide å ta kveld snart.)

    Du lykkes i liten grad med å samle tilhengere. Sånn er det med det ekstreme høyre, akkurat som Peder Jensen og Eivind Berge, ynkelige menn som sutrer over at det folket de opphøyer seg til talsmenn for, ikke vil støtte dem.

    Akkurat sånn var den ynkeligste av alle nordmenn også, Quisling. To ganger stilte Nasjonal Samling til valg. De kom aldri inn på Stortinget. Da kong Haakon ble konfrontert med tyskernes krav om Quisling som statsminister svarte han at han aldri kunne utpeke en mann som det norske folk hadde avvist to ganger i valg.

    Realiteten er at det eneste større partiet som har synspunkter som likner dine gikk på et ydmykende valgnederlag sist. De kommer helt sikkert tilbake, men du kan ikke med noen som helst rett hevde at de blir undertrykket. Siv Jensen (og Carl I. Hagen) får rikelig spalteplass og sendetid (det skulle da også bare mangle). Men folk flest stemmer likevel på andre partier.

    Du er ikke troverdig, nick-tyv. Du er bare en ynkelig demokratiforakter, en quisling som er for liten til å respektere at demokrati ofte innebærer at folk flest stemmer helt annerledes enn deg selv.

    Vennlig hilsen og god natt,
    Øivind Bergh

  • Anakronisme

    ser veldig få som refererer til koranen når det er snakk om muslimer. veldig få som refererer til bibelen når det gjelder kristne. jeg vil gjerne spørre Jesus om hva som karaktiserer en kristen. Han svarer: «elsk din Gud og elsk din neste». Det neste spørsmålet blir: på hvilken måte gjorde de kristnes største forbildet dette? Ved å ofre seg selv for det Han trodde på.

    Så vil jeg spørre Muhammed om hva som karaktiserer en muslim. Han svarer: ?? hvordan er Muhammeds eksempel?

    Det har ingenting å si hva folk kaller seg. Spørsmålet er hvem er det som er i konflikt med sitt verdensbilde?
    a) den kristne terroristen?
    b) den muslimske terroristen?
    c) H-politikeren som kler seg i Sp klær og taler Sp partiprogram?

    jeg stemmer for a og c.

  • http://pulse.yahoo.com/_EU36GIOMWRXFYAADLHJQ3JUWXU Jens Pettersen

    Her var det mye galskap og tankefeil. La meg ta dette i korthet.

    1. Bruken av ‘vi’ som impliserer at alle er enige med artikkelforfatter. Dette har artikkelforfatter ikke grunnlag for.

    2. Bruken av ‘vi’ som settes opp mot ‘dem’. Det er toppen av mega-ironi at det å «skape et ‘vi’ og ‘dem’ og en skillelinje» er det som gjerne sammenfaller med ropet «din høyreekstremist», samtidig som artikkelforfatter her gjør det samme.

    3. Tankekortslutning i forhold til det motstridende i på den ene siden å kalle enkelte begreper eller «språk» for ekstremistisk og på den andre siden å si at dette nå er en vanlig del av dagligtalen. Er det det ene er det per definisjon ikke det andre.

    Hvis det er slik at en nevneverdig andel av befolkningen, la oss si 10-20-40% bruker visse begreper som de mener noe med, og dette adopteres av befolkningen, ja, da defineres ekstremisme NORMALT slik at dette ikke lenger er «ekstremistisk språk».

    Alternativt kan man stille opp ABSOLUTT ekstremisme, at uansett hvor mange som regner noe som normalt så er dette helt irrelevant for det kan godt gå an at kun en håndfull personer er «normale» mens alle de andre (slik som sies her ‘alle de andre’ har tatt til seg dette språk) er eller foretar estremisme.

    Tankekortslutningen ligger i at hvis vi alle gjorde som artikkelforfatter og skapte vår egen absolutte standard for hva som var ‘ekstremistisk’ hadde vi ikke gjort annet enn å kalle hverandre stygge ord. Da ville jeg regnet forfatteren som en innbitt og fanatisk, hatefull og destruktiv ytterliggående fascist-galing, fiende av alt som burde være i verden. Er det så produktivt om vi alle skal velge vår egen ABSOLUTTE definisjon av hva som er ekstremisme? Om de som er imot slik språkbruk ikke ser noen grunn til å jenke seg etter flertallets språk, hvorfor skal de som er imot innvandring jenke seg selv om et flertall stemmer for dette?

    4. Villedende og skrullete definisjon av ‘kontrajihadisme’. Dette er en bevegelse som tvert imot «springer ut av» motstand mot Islam, og nettet er simpelthen stedet dette diskuteres, siden ekstremistgalinger (se, jeg kan og det like mye som artikkelforfatter!) gjør sitt ytterste for å forhindre at synet reflekteres på lik linje og under like forutsetninger i media og dagligtale. Om man skal koble dette til årsakssammenheng er det ikke internett som er «årsaken», men Islam alternativt motstand mot islam.

    5. Skrullete oppstilling av en «hemmelig konspirasjon for å fremme Islam» – det er verken hemmelig eller noen konspirasjon at artikkelforfatter og Strømmen begår akademiske uredeligheter og bruker hat og fiendebilder som virkemiddel for å redusere motstand mot Islam. Dere sier jo dette rett ut selv.

    6. Skrullete schizofreni i forhold til begrepet «hat» – artikkelforfatter ytrer ingenting annet enn hat, forakt og fiendebilder selv. Likevel stempler han andre som hatende. Schizofrent, hvor den ene stemmen i artikkelforfatters hode sier ‘hat disse menneskene, fortell folk hva slags fiender de er, hvor farlige de er, hvilken trussel de er, spre forakt mot dem, knus dem’ og den andre stemmen sier «du er et skjold mot hat, din gode og ridderlige kjærlighetsknekt!»

    7. Skrullete schizofreni i forhold til å holde opp eksempler – Strømme og artikkelforfatter holder opp som viktig og illustrerende eksempel en som skrev noe på Facebook – men kan jeg, uten at de prøver å spre hat og fiendebilder mot meg, benytte samme metodiske tilnærming, nemlig å holde opp utsagner fra en muslim på nettet som viktig og illustrerende eksempel? Hvorfor er den metodiske tilnærmingsmåten «Finne enkeltutsagn på nettet» noe av det klokeste av det kloke som de godeste av de gode illustrerer godt og viktig med den ene dagen, og en grufull og fordummende tilnærmingsmåte og totalt ugyldig den andre dagen?

    Det var egentlig alt jeg gadd. At artikkelforfatter burde regnes som en farlig og hatefull ekstremist kan konkluderes svært tydelig ut i fra ovennevnte. At han har tilgang på media er direkte skremmende.

    Forresten er det fortsatt terrorisme fra muslimer som har tatt livet av flest i Europa de siste år, og beviselig langt fler om de ikke var holdt under oppsikt. Utsagnet som var gyldig når det ble sagt i 2005 (hvor splitter pine gal må man forresten være for å «motbevise» et utsagn med hendelser 6 år etter at utsagnet kom?) kan nå skrives om til «de fleste terrorister».

  • http://pulse.yahoo.com/_EU36GIOMWRXFYAADLHJQ3JUWXU Jens Pettersen

    Det avhenger av definisjonen. EU har en definisjon hvor omtrent hva som helst er terrorisme, og etter den definisjonen er det skjedd et helt ekstremt antall terroraksjoner i Europa ingen av oss noen har hørt om engang, stort sett av separatister.

    Om du istedet definerer etter ‘antall drepte’ er muslimer klart på topp.

    Men dette gir ikke så mye mening å flisespikke om. Det posteren gir uttrykk for er det samme som ligger bak «The Bloody Borders of Islam», nemlig følelsen av at det rent tilfeldigvis ser ut til å være store konflikter de fleste steder muslimer og ikkemuslimer bor sammen.

  • http://pulse.yahoo.com/_EU36GIOMWRXFYAADLHJQ3JUWXU Jens Pettersen

    Dette er vel strengt tatt en uredelig og opportunistisk konstruert virkelighetsmodell, litt sånn «påskuddsetikk» ment for å demobilisere. Det kan demonstreres ekstremt lett.

    Forfatter av denne artikkelen, journalisten, sier, kort oppsummert, at «det norske samfunnet» (det gode som elsker Islam) på ulike vis er «forgiftet» i negativ retning av språk og tenkemåte fra de onde og slemme (de som hater alt som er godt i verden), og han sier at dette aldri burde skjedd og at han vil ha samfunnet uten denne forgiftningen.

    Hvis jeg skal stille opp samme rammemodell du kommer med her i forhold til ham blir det noe slikt som: LOL MEN ALT BEVEGER SEG JO BARE TILFELDIG DET ER HELT TILFELDIG AT DET HAR BLITT SLIK OG DU EIER NATURLIGVIS IKKE DET NORSKE SAMFUNNET LOL

    Sannheten er naturligvis noe imellom, men noe som ligger langt nærmere artikkelforfatters og leifd’s modell, nemlig at 1) det er helt akseptabelt og greit å identifisere seg med og være glad i en kultur, 2) det er greit å ønske at denne kulturen har positive elementer i seg, 3) det går an å identifisere mulige negative påvirkninger (slik snilleste av de snille artikkelforfatter og Strømmen har gjort) og 4) det går an å ville redusere disse påvirkningene.

    Så kan man spørre: Hva gjør DEG så gal og ekstremistisk at du forfalsker og fabrikerer en rammemodell unikt for å demobilisere innvandringsmotstandere, en rammemodell som hverken stemmer overens med virkeligheten eller brukes i andre sammenhenger?

    Egentlig kan du vel drive med hva du vil. Bare ikke stå bak fler overfallsvoldtekter.

  • http://pulse.yahoo.com/_EU36GIOMWRXFYAADLHJQ3JUWXU Jens Pettersen

    Kan godt stemme, etter kreative måter å klassifisere på.

    Etter den relevante måten å klassifisere på, nemlig hvor mange som er drept, er muslimer på topp fortsatt.

    Slitsomt å alltid påpeke og ikke alltid like meningsfylt, men når det gale hevdes må sannheten alltid komme frem.

  • http://pulse.yahoo.com/_EU36GIOMWRXFYAADLHJQ3JUWXU Jens Pettersen

    Og om antipatien og at jeg ser på artikkelforfatter som en farlig og gal ekstremist er tydelig vil jeg si: «Takk det samme».

  • Gda

    God lesning. Hat regjeringen. Hat AP og Jens. Fucker opp alt

  • Frøya

    Så sant som det er sagt. Etter kaotiske ABBs fryktelige terrorangrep på APs innvandrings og intergreringspolitikk, må en heller ikke underslå det mørke muslimske terrornettet.

  • Ingvill

    Forklar meg ein ting: Hvis muslimar og nordmenn har totalt forskjellige grunnleggande haldningar, korleis forklarar du da at du og eg – begge nordmenn, går eg ut ifrå – også har totalt forskjellige grunnleggande haldningar?

  • Ingvill

    Og der! Fekk forfattaren bevist alle sine poeng.

  • Anonym

    Ja, jeg er nordmann..

    Ut i fra et religiøst utgangspunkt (slik jeg mente)

    Bør vi ha et likt utgangspunkt, da

    vi gjennom skolen er oppdratt etter et kristent livssyn.

    Hvilken holdninger du har alt ellers kan selvfølgelig være totalt forskjellig.

    Fra: Disqus [mailto:]
    Sendt: 18. november 2011 09:34
    Til: chriseid@broadpark.no
    Emne: [bloggbtno] Re: Den mørke boken

    DISQUS

    Ingvill (unregistered) wrote, in response to chrisccc:

    Forklar meg ein ting: Hvis muslimar og nordmenn har totalt forskjellige grunnleggande haldningar, korleis forklarar du da at du og eg – begge nordmenn, går eg ut ifrå – også har totalt forskjellige grunnleggande haldningar?

    Link to comment

  • Frøya

    Selvfølgelig skal vi hjelpe andre og fortsette med norsk bistandshjelp. Men jeg har ennå ikke truffet en nordmann som ikke er skeptisk til APs feilslåtte innvandring og integrerings politikk. Allikevel har våre rødgrønne politikere valgt å ikke se alle skeptikerne eller tatt dem alvorlig – bortsett fra terroristen ABB.

  • Anonym

    Da har du neppe truffet mange nordmenn. Bondevik-regjeringen førte en litt mer liberal innvandringspolitikk enn Stoltenberg II har gjort, og til sammen får partiene bak disse partiene en dominerende del av stemmene. Forklar det uten å vise forakt for velgerne.

  • Anonym

    Er det noen som underslår muslimsk terror da? Det kan jo virke som om PST har hatt en heldig hånd med det, siden muslimsk terror i Norge har blitt avverget før den har funnet sted. Jeg vil absolutt ikke si meg uenig i at PST bruker ressurser på å overvåke muslimske ekstremister. Jeg skulle imidlertid ønske meg at PST hadde brukt noe større ressurser på å overvåke etnisk norske ekstremister på ytre høyre fløy.

  • http://pulse.yahoo.com/_EU36GIOMWRXFYAADLHJQ3JUWXU Jens Pettersen

    Ja, bare i kommentarfeltet her er det flere som underslår muslimsk terror.

    Problemet med politisk overvåkning av de som er negative til Islam er at en gang i tiden var det noe som het Lund-kommisjonen, opprettet av kommunister og deres gode venner, som fant ut at norske overvåkningslover objektivt og allment forbød at folk som hadde laget lister over hvem som skulle drepes bare kommunistvennene invaderte kunne bli overvåket, fordi dette bare var en helt normal og legitim politisk mening.

    Dermed betyr det at enhver politisk overvåkning opp til (og dekkende) alvorsgraden ‘lager lister over personer som burde drepes og ber om voldelig revolusjon’ faller inn under Lund-presedensen, og representerer et drap på demokratiets prinsipp om «likhet for loven» om presedensen brytes, eventuelt at ofrene kan glede seg over plutselig store feriepenger.

  • Anonym

    «Lund-kommisjonen, opprettet av kommunister og deres gode venner». Jaja, sånn kan man se det hvis man er langt ute på høyresiden Det store funnet til Lund-kommisjonen var at SV-een Berge Furre var overvåket, også mens han var valgt stortingsrepresentant. Det blir jo litt spesielt når overvåkerne overvåker folkets valgte representanter, og selv om vi kan klandre SV for mye var de neppe en stor trussel mot rikets sikkerhet. Det fantes andre på venstresiden, m-l-bevegelsen og senere blitzerne som i betydelig større grad burde vært overvåket. Men liv tok de aldri. I dag er europeisk venstreterror stein død, mens høyreterroren er sprell levende.

    Saken er: den muslimske terrortrusselen er reell. Det er riktig av PST å bruke ressurser på den. Trusselen fra den vesentlig etnisk norske ekstreme høyresiden er enda mer reell, og det bør reflekteres i PST sine prioriteringer. Kommunismen er steindød, og kan glemmes i så måte.

  • http://pulse.yahoo.com/_EU36GIOMWRXFYAADLHJQ3JUWXU Jens Pettersen

    Dette illustrerer jo hvem som er den virkelige galingen og ekstremismen som river i deg. I det paranoide og konspiratoriske fiendebildet ditt er trusselen fra høyreekstreme mer reell enn trusselen fra muslimer? Jeg tror du er en av den ravende gale promille som «ser» dette i ditt eget sinn.

    Jeg påpeker at en haug venstresidegalinger lagde lister over hvem som skulle drepes så snart Sovjet invaderte, samt oppfordret med ord til voldsbruk mot regjeringsmedlemmer («væpnet revolusjon»). Disse fikk erstatning. Berge Furre? Var det bare Berge Furre som fikk erstatning og mappeinnsyn? Nei. Det var svært mange.

    Dermed har dagens marxistgalinger og «multikulturalister» dessverre malt seg inn i et hjørne, fordi de skulle så utrolig gjerne utsette andre for overvåkningen de selv ble usatt for, som en slags «takk for sist». Dessverre sier nå presendensen skapt i hvert eneste tilfelle der erstatning og mappeinnsyn ble utfallet at jeg selv skal kunne oppfordre til væpnet revolusjon og lage drapslister uten at noen skal kunne overvåke meg.

    For å gjenta meg selv liksom. Du overser dette glatt og later som ingenting, og gjentar: «kjør på med overvåkningen, vi later som om alt Lund-kommisjonen handlet om var Berge Furre og resten var bare irrelevante detaljer, vi må handle nå!».

    Når prinsipp og presedens hindrer handling og stempler den som ulovlig, så ignorerer man bare dette for å oppnå resultatet man vil ha.

    Dette illustrerer galskapen og ekstremismen som driver dere. I tillegg til hatet og fiendebildet som driver både artikkelforfatter og Strømmen, slik jeg påpeker et annet sted. Kanskje dere skal foreta dere nok et demokratidrap, denne gangen på prinsippet om likhet for loven, og motivere enda en ABB? Jeg skulle appellert til dine prinsipper, men ensporete galinger som vil angripe sine fiendebilder eier ikke prinsipper.

  • http://pulse.yahoo.com/_EU36GIOMWRXFYAADLHJQ3JUWXU Jens Pettersen

    Det alle burde legge merke til her er jo at mennesker som ser på seg som de snilleste av de snille, «multikulturforkjempere», ikke nøler et sekund med å vise for omverdenen det aller mest brennende hat og den største forakt for dem som er imot multikultur. Her er det ikke bare misnøye, her er det et fanatisk, flammende og innstendig ødeleggelsestrang hos multikulturalistene.

    For ikke å si å bruke ord de selv SYTER over at andre bruker.

    Quisling sier du? Minner om andre ord, som «Landssviker! Landsmorder! Landsforræder!» Hvor mange ganger har vi ikke hørt GRINING over at Stoltenberg blir stemplet som en landssviker?

    Uansett, nok en gang interessant å observere hvilken fanatisme og hvilket hat som brenner i multikulturalistene, som fanatiske jihadister. Det du sier her får meg til å innse at man aldri kan få en sterk nok høyreside. Er de våpenglade attåt er det et naturlig valg ut i fra trusselen fra sinnsyke hatgalinger som deg selv.

  • http://pulse.yahoo.com/_EU36GIOMWRXFYAADLHJQ3JUWXU Jens Pettersen

    Det tragikomiske er at du gir ABB rett i alt han skrev om den flammende sinnsykdommen og hatet i multikulturalistenes sinn.

    La meg si det motsatte tilbake: Det var DERE, innvandringsforkjemperne, som ikke bare var ansvarlige for DERES EGNE DREPTE, dere er også direkte ansvarlige for overfallsvoldtektene. Hatet ditt kunne like gjerne ha plaffet ned 70 barn selv, så sinnsykt er det.

    Anders Behring Breivik ble aldri motivert av nettdebatter. Han ble motivert av et lite antall skribenter som aldri deltar i disse, og hvilke opplevelser og observasjoner han gjorde seg i sitt liv. Det å skyve drepte barn foran seg for å legge skylden på noen som IKKE HAR SKYLD er et overgrep i seg selv – et overgrep hatet og sinnskydommen i deg regner som helt normalt.

    Om Arbeiderpartiet aldri hadde OFRET NORSKE BARN for innvandringspolitikken, ved å si at «jaja, integrasjon, det går seg til det, bare disse vokser opp sammen med norske barn så skal norske barn normalisere dem» ville ABB aldri ha sett hvilke leveforhold disse norske barnene ble utsatt for i møtet med innvandrerungdom.

    Jeg sier ikke dette ofte – men ABB var deres egne «Chickens come home to roost». Venstresidens produkt som vendte hjem for å drepe.

    Du kaller andre landssvikere lengre nede. Men det er du selv som er kilde til barnedrap og hat.

    ABB ville drept uten både meg og den andre debattanten, men han ville aldri drept uten dere. Jeg håper skammen og vissheten om dette brenner i deg så lenge du lever, motbydelige dritt.

  • http://pulse.yahoo.com/_EU36GIOMWRXFYAADLHJQ3JUWXU Jens Pettersen

    Anders Behring Breivik drepte som følge av venstresidens oppførsel.

    Han siterte ingen i nettdebatter. Du skylder på mennesker som aldri påvirket ham.

    Dere på venstresiden derimot produserte mannen som senere vendte hjem til dere med hatet dere selv hadde skapt. Et ekko av samme hat du selv viser her.

    Jeg håper smerten over å vite dette brenner deg til du blir gal.

  • http://pulse.yahoo.com/_EU36GIOMWRXFYAADLHJQ3JUWXU Jens Pettersen

    Strengt tatt har vel forfatter bare bevist at han er like gal og ekstremistisk i sitt flammende hat mot de som er negative til multikultur som ABB påsto.

  • Anonym

    AV – jeg synes dine holdninger er sunne. Jeg støtter norske (og NATOs soldater) varmt, men verden er mer kompleks enn at alle fiender automatisk bør rubriseres som «terrorister». Det var rett å ta ut Taliban-regimet – men ingen skal få lov til å gjøre dette til en «clash of civilizations». Da taper våre verdier i hvertfall.

  • Anonym

    Du har full rett til å mene dette, men det kan være en god skikk å velge andre nick enn folk som allerede har skrevet i en tråd. For ordens skyld: jeg skrev innlegget øverst i tråden, og jeg er dypt uenig i alt du skriver.

  • Anonym

    Du har full rett til å mene dette, og du har full ret til å stemme på hva du vil – og det gjør hele innegget dit meningsløst. Folk flest stemmer nemling noe helt annet enn deg.

    Det er også dårlig nettskikk å rappe nicket til den som starter en tråd – det gjør du nok bare for å forvirre leserne.

    Jeg skrev innlegget øverst i denne tråden og jeg er dypt uenig i alt du skriver. Så vet leserne ihvertfall det.

  • Anonym

    Nå tok denne debatten av, og siden jeg ser av eposter hvilke innlegg som er blitt slettet skjøner jeg at moderatorene var aktive i natt. De har min støtte. Enkelte innlegg er så til de grader injurierende og krenkende at de antakelig rammes av lovverket.Da må de vekk. Det er påfallende at de aler fleste kommer fra ytre høyre fløy. Jeg tror ikke selv et øyeblikk at de egentlig er representative for f. eks. Fremskrittspartiets aktive og velgere. De aller fleste mennesker er som kjent ivrige motstandere av vold og drap – også der.

    Men jeg vil likevel utfordre FrP-ere. Hederlige mennesker som sokner til dette partiet har et særlig ansvar for å stå opp mot volds- og drapsforherligelse fra den ytre høyresiden. FrP har f. eks. helt spesielle forutsetninger for å kunne angripe utskudd i f. eks. Demokratene, og i det ekstreme kristne høyre. Vi så slike tendenser fra Siv Jensen rett etter 22/7. Da imponerte hun. Jeg skulle ønske flere av hennes egne velgere støttet henne for akkurat det. Et tydeligere FrP som markerer hvor grensen går vil få tillit, og detvlig amtidig tydelig hva som er hederlig politisk aktivitet og hva som er av en slik karakter at PST bør interessere seg for det.

    Hvorfor jeg utfordrer FrP her? Fordi jeg også utfordrer muslimer i Norge – og alle kan se at unge muslimer har behov for gode rollemodeller (som alle andre gutter og jenter),og ikke alle muslimske rollemodeller er gode, for å si det forsiktig. Men de goe fins! Gode norske samfunnsborgere, aktive i samfunnsdebatten, hardt arbeidende, gode skattebetalere med sunne og gode holdninger. Noen av dem står fram, som politikere, som næringsaktører, som idrettsfolk. Abid Raja, Moa. Stå på. Det er slike folk vi trenger! Ikke bare fordi de i seg selv er bra folk, men fordi de trekker andre med seg. Vi kan godt si, for Norge og for alle oss som bor her, uansett gener og livssyn.

    En ting til: hvis noen skal kommentere dette vil jeg sette stor pris på at de gidder å finne på sitt eget nick i stedet for å kopiere mitt. Jeg tror tråden blir mer lesverdig også da!

  • Johannes Bondhus

    Det er to bøker som alle som er interessert i problemet bør lese , og det er Koranen og boka «Hvorfor jeg ikke er muslim» av Ibn Warraq, tidlegare muslim. Desse burde faktisk vore pensum i skulen. Les og det som blir utgitt av Det muslimske brorskap og bøkene av Amal Aden. Kanskje ein då kan få eit lite innblikk den muslimske tankeverden, og såleis kan diskutere utfrå fakta og ikkje berre synsing.

  • agn-aa@online.no

    Så ubehagelig det er å høre for mange, så beskriver du her i stor grad virkeligheten i dagens skole. Og det som jeg anser som et stort paradoks, er at når foreldrene tar barna sine ukritisk i forsvar, så forstår de ikke hva det betyr. Jeg tror mange barn spiller ut sine foreldre mot skolen ved å fortelle noe helt annet hjemme enn det som faktisk har skjedd. Lærere som ønsker å opptre som trygge og tydelige voksne blir utsatt for heksejakt av foreldre som sel ikke hanskes med barna sine. For dem er det terapi ved middagsbordet å «snakke ut» om hva læreren «har gjort og sagt i dag». Hva tror du du barna forteller? Det som faktisk har skjedd, eller det de tror foreldrene ønsker å høre….Vi som foreldre må i utgangspunktet stole på at læreren som ansvarlig voksen beskriver noe i nærheten av virkeligheten. Og hører vi noe som vi er i tvil om stemmer, så tipper jeg at skolen gjerne ønsker å besvare våre spørsmål. Selvfølgelig er det slik at læreren også kan ta feil, men i en hverdag der vedkommende må observere og ordne opp i utrolig mye som skjer, så er det vel kanskje forståelig at en innimellom også kan ta feil. Ingen unnskyldning, men mer en forklaring. Våre barn er speilbildet til oss som foreldre, og vi føler det som et nederlag dersom skolen ikke er helt fornøyd. Men det må vi se forbi, for det beste for barna er at skolen og vi som foreldre står stødig sammen om hva som er riktig og hva som er galt i en stadig mer utfordrende hverdag. Hilsen en forelder som også sett speilbildet av meg selv i barnet mitt.

  • litt gammel

    Jeg har nylig vært utsatt for en slik sak. Junior på 15 går gikk i vgs og han går hjem og forteller pappa noe og så sender pappa klage til skoleledelsn på fylkesnivå. Og de der tat alt som pappa sier for god fisk og lager ett helvete for meg og min kollega med påfølgende sykemelding. Når skolen rektor undersøker saken finner han at det som påstås ikke stemmer, men det vil ikke de over ham høre på. På toppen av det hele er jeg nektet innsyn i saken og fagforeningen er nektet innsyn i saken. Nå prøver jeg å heve meg over drittsekkene så jeg har valgt å la det ligge, men kan når som helst be familiens sdvokat ta den oppigjen. Noe skolens ledelse vet og de vet også konsekvensen for dem om det skjer. Den aktuelle far driver ett firma og har uttalt at han ikke vil ha lærlinger fraår skole. Helt OK, ingen av oss på vår skole vil ha fagfolk fra ham heller.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=885510323 Thomas Remme

    Det er nok også lettere å være lærer hvis elevgruppene er noe mindre enn i dag. Økt lærertetthet sikrer bedre oppfølging av alle. Effektiv læring forutsetter trygt og godt læringsmiljø.

  • coca2

    Ironi hjelper ikke her. Selvfólgelig er det pasienter, eldre og unge som dór av alvorlige sykdommer, men det snakkes her om at halvparten av dódsfallene skjer pá grunn av,bl. annet, dárlig HYGENE og slurv. Informasjon fra statsráden selv (aktuelt NRK2 13 des.) Det bevises igjen og igjen at det ikke hjelper á sitte der á si at Norge bruker mer penger pr. pasient eller mer penger pá veier enn resten av Europa.

  • Anonym

    8.3.1992 var jeg på legevakten i Stavanger med min sønn som da var 3 år. Jeg syntes at allmentilstanden hans var veltig dårlig. På legevakten blir jeg beroliget med at dette er helt vanlig blandt små barn, så jeg reiste hjem med uforrettet sak. ca 2 uker senere var jeg på plass igjen, med samme symptomer, og får samme beskjed. Fortsatt ikke hjelp å få.
    22.4. er jeg atter på plass, men blir da mottatt av en svært ung lege, og han ser at noe ikke er som det skal være, og vi blir umiddelbart henvist til videre undersøkelse, men da er det for sent. 23.4 døde min sønn av en hjernesvulst.

    12.5.2008, etter en turne i Riga, måtte jeg selv inn på sykehuset. Symptomene fortalte meg om et nært forestående hjerteinfarkt.
    Jeg hadde kjent symptomene allerede i Riga, men ventet til jeg kom hjem med å oppsøke lege.
    Jeg tok bussen til sykehuset/legevakten, men ble derfra sendt hjem igjen med 2 glyserin i lommen. Dagen etterpå måtte jeg hentes hjemme av ambulanse, og undersøkelser viste 95% blokkering i en av de store årene ved hjertet. Den gang var det flaks at jeg overlevde.

    10.7.2008 var jeg innom sykehuset igjen, med min neste sønn. Han hadde vært ute å gått på rulleskøyter, hvilket han ikke burde ha gjort. Han ramlet, og brakk armen. Skikkelig brudd som det ikke var noen tvil om, det var nesten et åpent brudd. (Se bildet)
    Jeg kjørte ham direkte til akuttmottaket, og ba der om hjelp til å få ham inn til behandling. Jeg forklarte situasjonen, og ble i første omgang avspist med spørsmålet: «Har du vært på legevakten?»
    I og med at jeg ikke er en voldelig person, skjedde ikke noe mer alvorlig.

    Min tillit til helsevesenet er som følge av disse og andre opplevelser ikkeeksisterende, og jeg mener jeg har tilstrekkelig dokumentasjon til å argumentere slik.

    Det er mulig at leger og helsepersonell kaskje har kompetansen, men de har ikke holdningen til å være det de er. De har åpenbart blitt fortalt at det de gjør ikke skal koste noe, og dermed sender de pasientene hjem, eller skyver ansvaret fra seg på andre måter.

  • Anonym

    Spørsmålet blir da: Er det noen som lærer?

  • HelstAnonym

    Det at det rapporteres mange feil og at det slås opp med overskrifter som «Dødelig helsevesen» skyldes at journalister ikke forstår poenget. Helsepersonell oppfordres i dag til å rapportere feil og uventede hendelser, og det gjøres også i betydelig større grad enn før. Det fører til at hendelser som tidligere aldri ble bemerket, nå blir registrert, og det gir muligheter for forbedring. Det er en del av sykehusenes system for kvalitetsforbedring og faktisk en gladnyhet, altså en forbedring i forhold til tidligere praksis.

  • Djingo2

    Som det skrives i artikkelen, undersøkelsen etterlater seg store hull, og manglende svar. Undersøkelsen gir ikke svar på hva de medisinske feilene var. Det er derfor inntil videre ikke holdepunkt for å si det Coca2 sier at det er manglende hygiene og slurv som er grunn til dødsfall. Det er et anslag basert på tidligere forskning.

    Det som også må rettes på, er at om du blir dårlig eller syk under en undersøkelse, så meldes det som medisinsk feil. Dvs, får du allergisk reaksjon på kontrastmiddelet som brukes under en røntgenundersøkelse, så meldes det som feil. Men hvem kan vite hvem som er allergisk før man faktisk gir pasienten kontrastmiddelet? Hvorfor skal vi få skylden for mangelende hygiene som årsak til et dødsfall, når en gammel mann dør hjemme i sin egen stue, ambulansen kommer til stedet, starter gjennoppliving, pasienten kommer til sykehuset, og dør der. Vi må da melde det som unaturlig dødsfall,ergo feil under medisinsk behandling. Men hvem gjorde feil?

    Det kan gjemme seg mye rart i disse tallene, og jeg støtter gjerne de som vil ha bedre hygiene på sykehusene, spesielt vil jeg tørrmoppingen til livs. Men synes ikke man skal legge skyld, eller lage konklusjoner når studiene i seg selv er så svak at den skaper mer spørsmål, enn den gir svar.

  • Sksy

    Å leva —, det er fali det. Det er like mange som dør pr. år av sykehustabber som det er som dør av røyking!

  • Anonym

    For å redusere pasientskader må alle jobbe mot et felles mål. Det skjer ikke i dag. Vi må ha et helsetilsyn som tar tak i sakene som blir meldt inn. I flere pasientskade saker har vi sett at helsetilsynet ikke undersøker sakene på faglig grunnlag, men lar seg manipulere av skrytebrev fra leger som hevder de aldri har hatt noen skader og bruker det som argument for at ikke noe uheldig har skjedd. For å skjule sin ufaglige måte å etterforske en skade på, nekter helsetilsynet å diskutere fakta i skadesaker med pasienten og henlegger skadesakene. Det kan de gjøre uten problem siden pasienter og pårørende ikke er part i saken. Man opplever at sjefen ved helsetilsynet skriver under på brev hun ikke kjenner innholdet til. Vi forstår straks at det er et svakt tilsyn man ikke kan stole på. Helsetilsynet er faktisk så holdningsløst at de synes de ikke har noe med å kritisere en lege som har forfalsket pasientjournalen og truet en skadet pasient med forfølgelse av legeforeningens advokater og politianmeldelse bare pga et ønske om en realitets behandling av en skadesak. Det er sjokkerende å møte et slikt tilsyn når man er vant til et strengt sikkerhets system offshore. Flere enn meg har reagert på den store forskjellen i sikkerhets tenking offshore og i helsevesenet.

    Hvorfor ikke ta kostnadene med pasientskadene og trekke de fra bunnlinjen i regnskapet for hvert sykehus. Da kan vi se fort hvilken sykehus som må rope etter ekstra midler dersom de har høy skadeprosent. Alle kostnadene med pasientskader må medregnes, også pasientens ekstra kostnader. Stygge tall vil da straks vises.

    Noen leger er ekstra opptatt av et æresbegrep som går ut på å skryte av at de aldri gjør feil og de er opptatt med å rakke ned på andre leger for deres kunnskapsløshet i fagfeltet. De prøver til det ytterste å skjule sine feil og samtidig manipulere de godtroende saksbehandlerne hos helsetilsynet. Det kommer ikke noe god pasientsikkerhet ut av det handlingsmønsteret.

    Det er feil å påstå at vi ikke får bedret pasientsikkerhet ved å bruke mer penger i sykehusene. Vi som har brukt mye tid på slike steder, ser at det er stort behov for oppgradering av sykehusene og gi personellet bedre mulighet til å unngå lange vakter og underbemanning. Befolkningsveksten, stadig mer omfattende muligheter for medisinsk behandling, økende levealder, sykehus og personell som blir mer overbelastet av manglende investering og økt arbeidstid gjør samlet sett at det blir mer feil. Vi har sett det i andre fagfelt, blir det mer kompliserte oppgaver og mindre tid med også slitt utstyr og omgivelser får vi økede uønskede hendelser. Investeringene i helsevesenet må derfor økes mye mer enn det som gjøres nå skal vi få nedgang i uønskede hendelser.

    Det må understrekes, selv om det fører til økte kostnader, at pasienter og pårørende må få fulle partsrettigheter i pasientskadesaker. Slik det er i dag, brukes det mye ekstra arbeid fra pasienter og pårørende for å få innsikt og å prøve å bidra med kunnskap i skadesakene. Svært ofte er det pasientene og de pårørende selv som vet mye om hva som bør skje og om pasientene som kan være god kunnskap både før og etter at uheldige hendelser har skjedd. Referere til de kloke ord Bent Høie har uttalt: Pasientene vet ofte mer enn doktorene tro om hva som er problemene.

    Niels Løkke
    Pasient Ambassadør for Pasientsikkerhets kampanjen I Trygge Hender