Toleranse for avvik

Bergens Tidende, 13. februar 2012,

Personlig overbevisning kan ikke diskvalifisere noen fra å jobbe i det offentlige.

For en måned siden skrev læreren Sigve Brekke en artikkel i tidsskriftet Minerva om hva som møtte ham da han søkte jobb i den videregående skolen etter endt utdannelse.

Bare dager etter at han hadde fått muntlig beskjed om at han hadde fått stillingen, fikk han telefon fra rektor. I mellomtiden hadde skoleledelsen googlet Brekke og funnet ut at han hadde skrevet forsvar for intelligent design på internett. Han hadde blant annet skrevet innlegg med titler som «Snikmisjonering i norsk skole!». Rektor ville vite hvorfor han ikke hadde snakket om dette under intervjuet. Svaret hans var at han ikke så det som relevant for jobben han skulle utføre.

Brekke endte opp med å få jobben. Noe annet ville ha vært i strid med norsk lov. Spørsmålet er: Ville han ha fått jobben dersom han hadde snakket om såkalt intelligent design under intervjuet? Mistanken er stor om at han ikke hadde det.

Historien til Brekke setter på spissen opplevelsen av at parallelt med at verdidebattene i det norske samfunnet er tiltakende polarisert, så snevres handlings-, for ikke å si holdningrommet inn. Ingen ville ha arrestert Brekke om han skrev et debattinnlegg i avisen.

Han har full ytringsfrihet til å mene det han mener. Men, som han selv skriver: «I praksis betyr denne hendelsen at kristne bør ligge lavt i terrenget i medier og på internett dersom de har meninger som utfordrer etablerte politiske og vitenskapelige sannheter».

Kravet om yrkesforbud for avvikende meninger ligger lett latent, viste debatten på sosiale medier etter Brekkes artikkel. Jo lenger bort fra konsensusoppfatninger man er, desto vanskeligere er det å holde den prinsipielle tungen rett i munnen: Kan en bokstavtro muslim som mener steining av utro kvinner er riktig, jobbe i den offentlige skolen? En evangelisk kristen som mener homofile er et onde? En tilhenger av Norwegian Defence League? Eller en lærer som poster smakløse kommentarer på Facebook?

Lignende spørsmål ble aktualisert i Storbritannia i 2008. Da medlemslisten til det høyreekstreme britiske nasjonalistpartiet BNP ble offentliggjort, viste det seg at det var en rekke funksjonærer og offentlig ansatte på listen. Det førte til krav om yrkesforbud. BTs kommentator Kenan Maliks oppsummerte presist: «Det som betyr noe i hvert tilfelle er ikke den enkeltes politiske eller religiøse tro, men hans evne til å utføre en jobb på kompetent og lovlig vis».
Når toleransen utfordres, er dette en viktig huskelapp.

Kommentarer

Anonym

helt enig.
Gjest

Det er pussig at BT ikke har fått det med seg, men det er dessverre ikke ytringsfrihet i Norge. I alle tilfelle ikke for dem som har andre meninger enn dem «som vet best». BT burde reflektere over hvilke begrunnelser avisen selv nytter for å utestenge meninger som ikke lever opp til «tidens ånd». «Toleranse» er vel noe man krever av dem som er uenige. De som er enige med BT og andre meningsdannere trenger ikke å utvise den samme toleranse overfor annerledestenkende. Da ligger pussige begreper som «meningsansvar» klar i «settekassen». Selv menn som er dømt for forsøk på terrorhandlinger blir «eksperter» i «det godes sak» bare de har det rette politiske ståsted.

Øyvind W.

Hadde en høyrevinklet «Tjen Folket»-variant iført seg hakekors og spraymalet bilder av Hitler, Therboven og Breivik på husvegger, ville det blitt ramaskrik. Når venstresiden går med palestinaskjerf og fremmer massemordere som Mao og Stalin, og krigsforbrytere som Guevara, er det «kult» og moteriktig.
Forstå det den som kan.

http://www.facebook.com/profile.php?id=663046718 Morgil Azog

Ååå, får du ikkje bruke ridestøvler og pisk offentlig uten hest ?
Du skjønner at +30 grader er kult, og -30 grader er ukult, men du skjønner ikkje at Terboven var rævholl og Che var helt ?

Anonym

Dette er et spennender tema. Jeg merker at jeg selv også er for og i mot basert på mitt egen politiske, religiøse og moralske ståsted. Kanskje vi trenger veldig klare retningslinjer i den grad de kan lages, slik at sympatier og antisympatier ikke blir bestemmende f.eks. i en ansettelses- alternativt oppsigelsesprosess.
Sander Brown

Man kan gjerne ha sin egen tro, livssyn og meninger, så lenge dette ikke går utover det akseptable innen arbeidsforholdet. Jeg har ingen grunn til å mistenke at Brekke har forutsetninger til å bli en dyktig lærer og pedagog, men jeg ville ikke akseptert dersom han hadde presset sine meninger om «intelligent design» på elevene sine. Av samme grunn hadde jeg nektet å bli operert av en religiøs lege som fornekter evolusjonsteorien; man kan aldri stole på at denne religiøse personen ikke bare gir opp under operasjonen og lar pasienten dø, da dette er «Guds vilje». Jeg vet at jeg nå fremstår som en fordomsfull person, og jeg beklager dette, men religion generelt setter fornuften og individet til side til fordel for en mystisk guddommelig skikkelse, derav mine tvil.
Johan

Dette handler ikke om toleranse og respekt for avvikene meninger, det handler om hvilke kunnskapskrav som skal stilles til lærere. De aller, aller fleste er enige om at lærere trenger god kompetanse i fagene sine.

Evolusjon versus kreasjonisme (eller «intelligent design», som kreasjonistene forsøker å kamuflere det som) er ikke et spørsmål om «personlig overbevisning», det er et spørsmål om kunnskap. Det er faktisk så enkelt som at dersom man har forstått naturfagspensumet fra skolen, så tviler man ikke på evolusjon.

Sigve Brekke skulle undervise i naturfag. Og, beklager å si det, å ansette en kreasjonist som naturfagslærer er omtrent som å ansette en analfabet som norsklærer.
Anonym

Jeg fikk lyst til å følge opp «Gjest`s» kommentar.
En skal ikke så langt bort fra BT`s politiske korrekthet før moderator griper inn og innlegget blir slettet. BT hadde derimot ingen betenkligheter med å trykke talene til Nord Koreas leder Kim Il Sung for noen år siden. BT sier heller ikke nei til å la Lars Gule slippe til i avisen selv om han som støttespiller for DFLP skulle utføre en bombeaksjon mot sivile i Israel. Med andre ord, har du den rette politiske fargen ( en anelse rødt, enten fargen er forårsaket av blod eller politikk ) da er dine meninger velkommen.
Ville BT tolerert et innlegg fra Anders Bering Breivik? Han er en amatør dersom en sammenligner ham Kim Il Sung. Hvorfor skal Lars Gule tolereres? Kan det være at han skulle drepe de politisk korrekte offerne?
Anonym

Hvis man skal ha så stor toleranse at man ansetter naturfaglærere som er tilhengere av «intelligent design» må man også ansette matematikklærere som mener at 2+2=5.
creationmuffeoggekki

Tankepoliti skal vi ikke ha noe av.

«Det som betyr noe i hvert tilfelle er ikke den enkeltes politiske eller religiøse tro, men hans evne til å utføre en jobb på kompetent og lovlig vis». -Kenan Malik-

Nok sagt.

I og med at denne Brekke er kreasjonist kan han ikke undervise i naturfag, som en har nevnt i sin kommentar, han skulle ikke fått jobben. En naturfagslærer som ikke «tror» på evolusjonsteori kan ikke lære andre om naturfag.

Basta.

http://www.facebook.com/profile.php?id=663046718 Morgil Azog

Dette var det vakkreste innlegget jeg har sett på lenge
Hvorfor være stille når du kan fjerne all tvil.
LOLOLOLOLOL

Tror denne går rett til artige.no

Øyvind W.

Hvor gammel er du?

Øyvind W.

Føler også denne artikkelen ble vinklet feil. Dette handler ikke om holdninger, verdigrunnlag eller tro (f.eks. «du får ikke jobben fordi du mener homofili er en synd»), men om fakta og hvor mye kunnskap man må ha for å bli lærer.

Liker heller ikke forumuleringen om at det er problematisk at Brekke «utfordrer etablerte politiske og vitenskapelige sannheter». Vitenskap handler nettopp om å utfordre eksisterende ideer og teorier, og å støtte opp sine hypoteser med empirisk data — hadde ingen gjort dette ville vi fremdeles trodd at lyn og torden kom fra en fyr med en flyvende hest og en magisk hammer.

Var jeg rektor på den aktuelle skolen, ville også jeg vegret meg for å hyre en lærer med så mangelfull kunnskap om forskning og biologi, kanskje med mindre stillingen hans ikke ville ha noe med disse feltene å gjøre. I dette tilfelle snakker vi om en lærer som vil, ifølge sin egen kronikk, undervise i gym, matte og, nettopp, naturfag. Da blir kunnskapsmangelen et problem, på samme måte som hvis jeg skulle undervist i historie og åpent benektet at andre verdenskrig fant sted.

Til slutt må jeg og si at jeg ikke skjønner hvorfor han spesifikt gjør dette til en sak om kristne. Hvilken religion du følger har ingenting med saken å gjøre, og å påstå noe annet er rett og slett løgnaktig. Som en under meg sa, ville du hyret en mattelærer som ikke skjønte at 2+2=4?
eirik

Sigve Brekke gikk bort for noen uker siden. Det gjør denne lederen noe utidig, siden han ikke kan svare for seg på de åpenbare innvendingene som her må komme. Som en som var uenig med Brekke synes jeg diskusjonen rundt ham nå kan få ligge.
Ketil Lundgren

jeg skriver kun bokmål. er det å måtte svare på brev på nynorsk i jobbsammenheng innen det offentlige i praksis et ‘yrkesforbud’ -…??

har ingen problemer med å lese nynorsk, men å skrive på et mål som ikke er mitt blir feil. det viktige er at man forstår hverandre. holder det å skrive ikkje i stedet for ikke ? og eg i stedet for jeg, eller er det mer som er ulikt…? må vi bruke søk/erstatt ?? evt. google translate ??

Gudstroende

Gud eller ikkje Gud, det er det som er saken. Du kan ha to syn på denne verden, enten ble den skapt ellers så ble den til av ingenting.

Det å si at den ble til av ingenting er minst like domt som å si at Gud skapte. De er begge basert på tro. Men hva er mest rimelig å tro? historisk vitenskap er basert på antagelser og tillagt tro på en forklaring av de tinngene vi ser. Selve vitenskapen er den samme for både religiøse og ikke religiøse, den som vi kan teste og gjenta og få samme svaret. Men tingen er at du kan ikke teste evolusjon, fordi det tar for lang tid. Og du kan heller ikke teste om Gud skapte, fordi han har skapt og skaper ikke mer.

Vi har dette med microevolusjon, evolusjonister ser på dette som det uimotseielige argument og sier dette skjer over lengre tid, ser du ikke at små forandringer etterhvert lager en skapning om til en annnen?

De som tror på Gud ser på dette som et bevis på at Gud er en intelligent Gud. Og sier at det ikke er micro evolusjon men variasjon innen en art. Fordi Gud visste at dyra kom til å leve i forskjellige områder og derfor gjorde han det slik at de hadde rikelig med forskjellig informasjon i DNA’et slik at de tillpasset seg omgivelsene. Om det er kaldt en plass så dør de dyrene med kort pels og de med lang overlever. Og samme skjer der det er varmt de med lang pels dør av hete osv. og dermed får vi dyr med lang pels der det er kalt og kort der det er varmt. Og dette skjer på ulike nivåer av ulike årsaker, klør,størrelse, sexuell tiltrekning, mat osv. Men forskjellen på evolusjonistene og de som tror på en Gud som skapte, er at dette dyret, si det var en hund, er at denne hunden ikke kommer til å utvikle seg til noe annet dyr feks utvikling av vinger og begynner og fly etter x antall millioner år.

så bærer det da ned til dette.
Vi kan ikke bevise at evolusjonistene har rett og man kan heller ikke bevise at de som tror på Gud har rett. For de har begge sine murer den ene av tid og den andre av at gud har skapt og skaper ikke mer.

Så får en da velge det som en tror er mest rimelig.

ID legger frem drøssevis med gode argumenter for at det må finnes en skaper.

For å få evoulusjon så trenger en akumulasjon av informasjon i DNA’et, finner man akumulasjon av infromasjon i dag? visst ikke så faller jo teorien i grus fordi en er nødt til å ha akumulasjon av informasjon for at en bakterie tilslutt skal bli en mega stor dinosaur etter x antall millioner år.

Man ser at arter mister informasjon, men ikke at de akumulerer. Feks bulldoggen har mistet informasjonen til nese og har nå massevis med overflødig hud som er et problem for denne hunden.

Eg tror Gud skapte.

Og en kan godt lære i naturfag selv om man har den oppfattningen. De kan fremdeles lære om så kalt » micro evolusjon» fordi det er sant, men det betyr ikke at eventyret som de tilegner denne sannheten er sann. Hva er det en kristen naturfaglærer ikke forstår? Hva er det en som tror på Gud ikke fatter når det gjelder naturfag? Det er ikke evolusjons historien/eventyret naturfaget handler om. Det handler om naturen, ikke oppfatningen av hvordan det hele har kommet til eksistens, men detaljene i dens eksistens og hvordan ting fungerer osv. Det å si at en som tror at Gud skapte ikke bør lære i naturfag og sammenligne det med en historielærer som ikke trodde at 2 verdenskrig har hent. Blir etter min mening noe ikke ringer i mine øyne som en god sammenlikning. Det er mye en kan stille seg spørsmål om historien. Men 2 verdenskrig har hendt, og en kan finne beviser for det, filmer og hele pakka, tidsskrifter og aviser osv,osv. og eg er enig eg ville nok ikke ansatt en hardbarka historiker som mente at 2 verdenskrig ikke har hendt, men ville du latt være med og ansette en historiker visst han bare hadde en annen mening om HVEM som startet det hele?

der har vi det igjen.

Fakta: 2 verdenskrig

Hitler startet eller sovijetunionen startet? ( Dette er bare reint hypotetisk)

Historielærerene har samme fakta, men hvem stod bak?

Fakta: Vi eksisterer .

Gud eller ingenting, hvem står bak vår eksistens?
Den Gudstroende og evolusjonisten har samme fakta framfor seg, men hvilken historie legger vi bak vår eksistens. Var det Gud, eller var det ingenting?

Fakta: mikro evolusjon ( variasjon innen en art)

Er det en mekanisme for nye artsdannelser og forbedring – eller er det bare variasjon innen en art, en mekanisme for å bevare skaperverket?