Da er vi i gang med fjerde uke av faktasjekk.no. En uke til valget. Det skal bli interessant å se om politikerne fristes til å smøre enda tykkere på i slutten av valgkampen.

Tilbakemeldingene på faktasjekk.no har stort sett vært gode, selv om vi var forberedt på kritikk. Noen kritikere har imidlertid ment at vi er for opptatt av detaljer og bagateller.

Detaljene først: Vi får høre at vi er for tøffe, for eksempel at dommen er altfor hard mot Per Sandberg. Han hevdet på TV at alle overfallsvoldtekter de siste tre årene ble begått av ikke-vestlige innvandrere. Hadde han føyd til «i Oslo», ville utsagnet ha vært rett. Så hvorfor ikke gi ham misvisende, i det minste?

Detaljer er viktige. Et ord fra eller til kan endre hele meningsinnholdet. Kan hende hadde Sandberg tenkt å presisere at han snakket om situasjonen i Oslo. Problemet er bare at han gjorde det ikke, og vi kan ikke gjette oss til hva Sandberg egentlig hadde tenkt å si. Det vi vet, er dette: Sandberg og andre toppolitikere blir drillet grundig av medierådgivere før de deltar i TV-debatter. Poengene de har tenkt å fremføre, er nøye vurdert og prioritert. I tilfellet Sandberg leste han påstanden fra et ark. Når Sandberg da utvider en Oslo-undersøkelse til å gjelde hele landet, blir den manglende presiseringen den lille tuen som velter hele argumentasjonslasset.

Bagateller, ja. Henger vi oss opp i bagateller?

Vi prøver selv å se etter relevans i sakene vi sjekker. Det skal mye til at en påstand ikke er relevant når den brukes til å overbevise velgere på direktesendt TV eller radio. Det kan selvsagt diskuteres om hvorvidt Ap har verdens beste klimamål, er vesentlig eller ei. Når det brukes som argument av partisekretæren på TV, mener vi påstanden blir viktig å sjekke.

Og er ikke kriminalitet og innvandringspolitikk to av Frps viktigste valgkampsaker? Vi synes dette er viktige ting å sjekke. Men la oss høre det hvis vi begynner å spikke på fliser!

PS: Et hundretall leserinnlegg i den nevnte Sandberg-saken har forduftet på mystisk vis i løpet av helgen. Godt mulig de mange konspirasjonsglade nå får vann på møllen, men tro oss på dette: Vi aner ikke hva som har skjedd, og vi har bedt utviklingsavdelingen finne ut av det.