Selger narkotika rett rundt hjørnet

Narkotika er langt fra utilgjengelig for ungdom. I Åsane er det lettere å få tak i narkotika enn utstyr til hobbyer.

FOR TILGJENGELIG: «Reggie» mener det er for lett å få tak i narkotika i Åsane. Foto: Colourbox

Jeg bor på Flaktveit i Åsane. Jeg har aldri prøvd noen form for rusmidler, men her en dag leste jeg en blogg som mente at det er «enklere å få tak i narkotika enn andre ting». Dette var så sant at jeg måtte skrive et innlegg om det.

Mye av det jeg bruker i hverdagen min, som for eksempel utstyr til hobbyer, må jeg reise inn til byen for å kjøpe. Det er irriterende, men markedet er dessverre ikke stort nok til at det kommer slike butikker til Åsane.

 

Les mer fra BTbatt på Facebook og Twitter

Hvis jeg vil ha tak i stoff kan jeg bare sende en melding på Facebook

Derimot er det ikke noe problem for meg å få tak i narkotika. Jeg har aldri prøvd det, men jeg kjenner flere personer som driver med det ofte. Hvis jeg vil ha tak i stoff kan jeg bare sende en melding på Facebook – så sitter jeg med det i hendene samme kveld. I grunnen trenger jeg ikke å gå mer enn 200 meter ned i en park for å finne noen som selger.

Narkotika er skremmende tilgjengelig for oss unge.

Kommentarer

158 Svar til “Selger narkotika rett rundt hjørnet”

  1. Aslarse2 24. november 2011 på 09:22 #

    Har en slik stol.Er den vert og ta vare på?

    • einarn 4. desember 2011 på 22:51 #

      Hei, klart du skal ta vare på den! Har du ikke plass? Er den ikke god å sitte i kanskje? Men, jeg aner ikke hva de er verdt i kroner og øre, det er mer det at det er skikkelig håndverk, og med den ekstra mekanikken med fjærer så er den jo litt ekstra påkostet da. Som du sikkert har forstått så liker jeg svært godt gyngestolsjangeren. Hvem vet, får jeg tid når jeg blir gammel kan jeg sitte der å gynge. ..

  2. hb 24. november 2011 på 10:50 #

    Har en sånn stol, men fjæren er gåen. Noen tips om hva man kan gjøre med det?

    • einarn 4. desember 2011 på 12:03 #

      Hmmm, jeg ville skrudd av den «friske», tatt den med til et sted med godt utvalg i hengsler og fjærer, evt innom en skraphandel? Uansett, på nettet skulle det kunne finnes noe tilsvarende! Evt spørre en smed? Kanskje det er bare fjæren som kan fikses? strammes?

  3. Bjorgkr3 24. november 2011 på 19:13 #

    Tja, malingen virker grei nok, men er dette det nye trekket?

    • einarn 4. desember 2011 på 10:24 #

      Hei beklager seint svar, men huff nei, dette var det gamle trekket for all del!! Nå har det fått nytt trekk, men stolen hadde reist fra byen og skal bli avbildet når jeg treffer den igjen! Følg med da :-)

  4. Mjau 14. april 2012 på 12:49 #

    Hadde det vært lovlig og kontrollert av staten, hadde ikke barn hatt samme tilgang til narkotika.

    • Vectra52 14. april 2012 på 13:01 #

      Mjau du må ha lite utviklete sjelsevner som kan si sånne ting.Det samme ser en med alkohol som tar mest liv i verden hvert år,det står åpent i alle butikker mens røyken er bak dører, liksom en ikke husker at en skal kjøpe røyk..

      • Mjau 14. april 2012 på 13:44 #

        hallo…vi kan ikke sammenlign cannabis f.eks med alkohol og røyk. Røyk og alkohol dreper, ja! Det er eg enig i. Hvorfor i det hele tatt det er lovlig aner jeg ikke! Men at barn har _lettere_ for å skaffe seg cannabis nå er nå en sikker sak. En dealer spør ikke etter legitimasjon.
        Skulle trodd kontroll var bedre enn absolutt 0 kontroll. Folk vil røyke cannabis uansett liksom!

        • Anonym 14. april 2012 på 14:07 #

          Så om politiet hadde gjort jobben sin, og du hadde fått den straff (forelegg, evt fengsel inntil 2 år, avhengig av mengde) for bruk og/eller innehav, så ville du framleis røykt cannabis?

          • Anonym 14. april 2012 på 14:28 #

            Så om man ikke hadde endret loven mot homofili, og noen hadde fått straff for å være homofile, så hadde de sluttet å være homo?

            Hvorfor skal man ikke kunne ta egne valg, ha retten til å bestemme over egen kropp, etc.? Jeg trodde dette var grunnleggende menneskerettigheter.

            Men så lenge man er kjepphøye og svinger den moralske pisken, så er man overmenneske, ikke sant?

          • Anonym 14. april 2012 på 14:58 #

            Homofili er ei naturgitt legning.

            Hasjbruk er eit personleg val.

            Ein kan ikkje ta eigne val for alt, nei. Eg kan f.eks. ikkje velje å køyre 200 km/t i alle vegar, møte full på jobb eller drite i å betale skatt.

            Dette handlar om at ein er del av eit samfunn, og at det samfunnet må ha reglar for å fungere.

            Til det beste for alle over tid – også når reglane er slik at dei passar dårleg for ein sjølv der og då.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:05 #

            hvorfor vil ikke samfunnet fungere dersom man legaliserer lettere rusmidler? De benyttes i stor grad selv den dag idag, og samfunnet merker knapt problemet.

            Kontra problemene man møter når man har et illegalt marked, som rammer samtlige lag i samfunnet.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:55 #

            Samfunnet vil nok fungere – men det vil heilt unødvendig skaffe seg større helse-, trygde- og sosial-problem gjennom langt fleire tunge narkomane.

            Og dei rammar alle lag i samfunnet. Tru du meg.

          • Anonym 14. april 2012 på 16:12 #

            «Samfunnet vil nok fungere – men det vil heilt unødvendig skaffe seg større helse-, trygde- og sosial-problem gjennom langt fleire tunge narkomane.»

            Det er jo ingenting som tyder på at en regulering av lettere stoffer vil gi flere tyngre brukere?

            Bruken av tyngre rusmidler er mindre utbredt i Nederland enn ellers? Hvordan forklarer du denne effekten?

          • Anonym 14. april 2012 på 20:01 #

            Nå har vi fri flyt av narkotika det er lettere for tenåringer å få tak enn alkohol,så kanskje en regulering med 18-21 år aldersgrense,slik vi har for alkohol også for cannabis,

          • Kjell 15. april 2012 på 11:12 #

            Nå har vi fri flyt av narkotika det er lettere for tenåringer å få tak enn alkohol. Hør på det du sier? pga narkotika er alkohol lettere å få tak i? Det henger ikke sammen med noe.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:32 #

            Det er land som har dødsstraff for narkotika .. det er narkomane der og. Dette med straff har vel vist seg for utrolig lenge siden at bare gjør vondt verre. De harde narkomane er de som lider på alle måter, mens samfunnet som ved straff for denne typen ting skaper tapere som må ty til kriminalitet for å fungere, det er noe samfunnet ellers får lide for. Rekreasjonsbrukerne er det uansett ingen fare med. De har stort sett kontroll og økonomi til det. De andre trenger hjelp, ikke straff.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:56 #

            Men du svarer ikkje på spørsmålet.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:31 #

            Jeg gjorde vel egentlig det ,, men ellers er svaret ja, det tror jeg nok.

          • pettersmart 14. april 2012 på 15:43 #

            ja.

            Jeg har hilst på onkel blå x antal ganger.
            SELV om de forsøker å økonomisk ruinere meg og få knekkt meg psykisk med glattcelle – noe jeg går ut i fra du aldri har vert i nærheten av, ikke noe som ligner en gang! – så velger jeg fortsatt å ta meg en rev. Tok meg en for 5 min sia og det var godt man!

            Jeg fremholder min rett som ett fritt menneske til å gjøre som jeg vil så lenge jeg ikke skader noen andre.

          • Anonym 14. april 2012 på 16:07 #

            Men trur du at du då er representativt for heile befolkninga?

            Eller kan det tenkast at enkelte – kanskje til og med fleirtalet – ville tenke «nei, det er det verkeleg ikkje verdt» om dei visste at bot og/eller fengsel var eit sannsynleg utfall av hasj-bruk?

          • pettersmart 14. april 2012 på 16:28 #

            vel – 2 fagbrev og på vei mot en batchelor-grad taler mot ditt argument akkurat der.
            Du er vel av typen som syns att alle er idioter bortsett fra deg selv?

          • Oedegard 14. april 2012 på 20:40 #

            Så lenge du bruker pengene dine på noe som gir kriminelle organisasjoner profitt og dermed økte muligheter til å bedrive enda mer jævelskap inne våpen, prostitusjon og enda mer narkotika kan du ikke si du ikke skader noen. Om å fullstendig legalisere, og f.eks la staten stå for produksjon, distribusjon og salg er en sannsynlig og god løsning vet jeg vel ikke nok om, men tror det er vanskelig å drive ærlig business med narkotika, med dagens krav til bærekraft, miljø og folkehelse. Det tror jeg blir veldig, veldig vanskelig og ganske utopisk

          • Anonym 14. april 2012 på 21:39 #

            Problemet med dette argumentet er at forbudet i seg selv tilrettelegger for det illegale markedet.

            Skal man da til hensyn til menneskerettighetene, altså være muligheter til å bestemme over egen kropp, så er de i konflikt med nettopp dette.

            Da handler det om moral. Altså, forbudet er moralt grunnet, som er i strid med menneskerettighetene. For at man skal kunne velge det rusmiddelet som passer en selv, må man bryte loven.

            Hva er da det umoralske? At loven bryter ved menneskerettighetene eller at man som individ bryter loven?

          • Anonym 14. april 2012 på 23:45 #

            Man har ikke fullstendig rett til å behandle sin kropp som man vil i Norge. Bilbelte og motorsykkelhjelm er påbudt. Man har heller ikke rett til aktiv dødshjelp. For å ta et par eksempler.

            Hvor du tar det fra at du skulle ha spesielle rettigheter ifm. narkotika, aner ikke jeg.

          • Vidar 16. april 2012 på 20:40 #

            EN HJELM DU DEN HJØLPE LITE VIS DU BLÅS AV VEIEN MÆ SYKKEL. MEN DÆ E LOV Å SELG MOTORSYKKLÆ I LANDET TEL TROSS FØR AT DÆ E ÅPENBART FARLIGERE EN OG KJØRE I BIL. NEI LA FOLK BESTEMM SJØL OM DI VIL DREKK EI ØL ELLER RØK EN JOINT ! VI HAR MYE PROBLEM I VERDEN AT DET DYRKES FØR LITE HAMP E FAKTISK ETT AV DI ! HAMP KAJN ERSTATT MYE AV DI OLJEN SOMSOM BRUKES I PRODUKSJON AV PLASEN HJELM DU DEN HJØLPE LITE VIS DU BLÅS AV VEIEN MÆ SYKKEL. MEN DÆ E LOV Å SELG MOTORSYKKLÆ I LANDET TEL TROSS FØR AT DÆ E ÅPENBART FARLIGERE EN OG KJØRE I BIL. NEI LA FOLK BESTEMM SJØL OM DI VIL DREKK EI ØL ELLER RØK EN JOINT ! VI HAR MYE PROBLEM I VERDEN AT DET DYRKES FØR LITE HAMP E FAKTISK ETT AV DI ! HAMP KAJN ERSTATT MYE AV DI OLJEN SOMSOM BRUKES I PRODUKSJON AV PLASTIK

          • 1234 15. april 2012 på 00:11 #

            pinlig!!!

          • Anonym 15. april 2012 på 08:27 #

            Siden du snakker om miljø og bærekraft, sett deg litt inn i hvordan cannabisplanten er…

          • Kjell 15. april 2012 på 11:09 #

            kriminelle organisasjoner profitt og dermed økte muligheter til å bedrive enda mer jævelskap inne våpen.

            Vis gjerne besiet du har for at alle som tar inn stoffene er koblet til organisert kriminalitet, eller kriminalitet i det hele tatt. Usakelig å arrgumentere med noe du bare kan spekulere om.

          • Kjelidg 15. april 2012 på 11:04 #

            Det er slike holdninger vi trenger mer av når det kommer til naturlige stoffer som det dreier seg om her.
            Hadde landene som forbyr disse stoffene tatt tiden til å se hva slags effekt de gir ville de reglene som finnes nå blitt opphevet ganske fort.

          • Vidar 16. april 2012 på 20:32 #

            weed brings peace, booze make you loose. :) det er jo ikke bestandig lovens lange arm bryr seg så mye om litt pot eller hasj, di begynner og få opp øya. veeeeeeldig sakte !

          • Vidar 16. april 2012 på 20:29 #

            vi må behandle og hjelpe ikke straffe folk får det som di er sykelig avhengig av, som heroin- amphetamin- ecstasy å til og med stoff i pulver form som strøs på tobakken å etterligner hasjen (gir en rus som ligner mer det du kan forbinde med opium) prøvde det selv en gang og aldrig mere ! jeg ble psykotisk og livredd. det er ukjente skadevirkninger på den dritten vær sikker. å folk kjøper det online lovligt, da må d jo være bedre at stalige utsalgsteder hadde solgt cannabis å marijuana for det har menneskene brukt i tusener av år å har så mange kvaliteter som ikke folk vet om.
            la hasjen få erstatte alle di lykke piller og andre medikamenter som dreper og gjør folk avhengige, koster flesk å gir deg bivirkninger styggere en lidelsen di skulle hjelpe mot. hasjen har bare en håndfull bivirkninger du får bedre appetit – å oppfatter alle sansene bedre, som feks musikken blir en enda finere opplevelse, du også gjerne bedre over det du leser eller debatterer, feks i skole sammenheng er det bevist, at studenter sammarbeider mye bedre etter og ha fått «thc» piller.

          • Anonym 14. april 2012 på 19:57 #

            Iran har et stort narkotikaproblem selv om det er dødsstraff for enkelte narkoforbrytelser.

          • Vidar 16. april 2012 på 20:42 #

            og i iran kajn du kanskje kjøp d ut av fengsel vest du bære har litt cash

          • Eivin Herfindal 15. april 2012 på 14:59 #

            Da må de bygge mange fengsel for det er mange som røyker det skal jeg love deg

        • litt gammel 14. april 2012 på 17:44 #

          Nå er det jo ikke mange som spør etter legitimasjon når en ungdom kjøper øl og røyk heller

          • Mjau 14. april 2012 på 18:47 #

            at rema1000 ikke har ansatte som kan følge loven kan ikke jeg forsvare…

        • Anonym 14. april 2012 på 22:53 #

          knark dreper ju inte ..eller hur..? lol

          • Vidar 16. april 2012 på 20:44 #

            ikke all knark dreper nei ! men vil folk bruke noe så vil di jo gjøre det uansett så derfor burde vi vurdere og endre på lover og regler litt.

          • Anonym 18. april 2012 på 07:46 #

            zzzzzzzzzzzzzzzzz

        • Vidar 16. april 2012 på 20:07 #

          alkohol tobakk og sukker faktisk, e farlige lovlige stoff vi utsettes før og cannabisen e den som ikke drep, men kan helbred mangelidelsæ i tilegg kan hampen bli olje – bensin – biologisk nedbrytbar plastikk – papir av beste kvalitet tauvirke osv osv. problemet derimot er at når unge folk må oppsøke langere som holder på med helt andre ting som speed og kokain +++ så blir di utsatt for fristelser, spurt om å prøve det eller det, og ikke mange klarer og si nei. og verre er det at noen ikke klarer la det være med å prøve kun 1 gang.

    • Anonym 14. april 2012 på 13:19 #

      Så det skjer altså aldri i verda at mindreårige får fatt i alkohol f.eks.?

      • Hablo81 14. april 2012 på 13:34 #

        Jo, men da er det ikke en kriminell masse morder som profiterer på det. Faktisk så er det staten som profiterer mest på det, og da kan staten bruke de pengene på forebyggende kampanjer, som f.eks aktivitets sentre osv. Jeg mener at ungdom i hovedsak bruker narkotika fordi de ikke har noe annet å ta seg til.

        • Anonym 14. april 2012 på 14:04 #

          La oss seie at du har blitt mangemillionær på narkotikasal. Så bestemmer den norske stat seg for å byrje med pushing, dei og. Vil reaksjonen din då vere å:

          A) Pakke saman og seie «å vel, det var kjekt så lenge det varte»
          eller
          B) Kutte prisen og auke tilbudet for å møte konkurransen.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:20 #

            Det illegale markedet KAN IKKE konkurrere med et legitt marked. Dersom det legale markedet reguleres intelligent. Det er tilnærmet umulig å kjøpe cannabis på gata i Nederland for eksempel.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:32 #

            Ja, eit godt døme på at ein illegal marknad ikkje kan konkurrere med eit legalt er jo svart arbeid.

            Staten regulerer marknad og pris på arbeidskraft. Og det er jo komplett uråd å få fatt i svart arbeidskraft i Noreg!

            Eller…vent…

          • Anonym 14. april 2012 på 14:41 #

            Fortell meg, hvor stor tilgang har du på hjemmedyrka tobakk? Ingen?

            Nei, det har du ikke. Rett og slett fordi prisen i det illegale markedet reguleres av ettersprøsel, tilbud og RISIKO.

            De fleste narkotiktum er så sinnsvakt billige å produsere med tanke på kvantum og kvalitet, at prisene i et legitt marked ALLTID vil kunne underprise det illegale markedet grunnet den manglende «RISIKOEN» ved produksjon og salg.

            Det illegale markedet må derimot regulere prisene etter risiko, og sålenge risikoen er høy vil prisene måtte være høye, visst ikke går den organiserte kriminaliteten i MINUS, og det er helt utelukkende at de gjør det. Det kan jeg garantere.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:49 #

            Grunnen til at det ikkje vert dyrka tobakk i Noreg er primært fordi norsk jordbruk eignar seg særs dårleg til dette, iallefall med dagens marginar.

            At narkotika er «sinnsvakt billege å produsere» betyr jo at marginane kan kuttast sterkt frå dagens nivå.

            Og i motsetnad til eit statleg regulert marknad, som må betale skatt, lønn, avgifter, toll, husleige, oppvarming og andre faste utgifter, har illegalt sal nesten ikkje faste utgifter.

            Så deira evne til å kutte marginar vil vere langt større enn statens.

            For ikkje å snakke om at internasjonal organisert kriminalitet har ein tilgang på råvarer den norske stat berre kan drøyme om.

            (Sannsynlegvis vil eit norsk, statleg monopol måtte kjøpe vesentlege mengder dop frå kriminelle om ein slik tenkt legal marknad skal kunne fungere).

            Så, nei, det er slett ikkje sikkert at ein legal marknad vil utkonkurrere ein illegal.

            Ein slik situasjon hadde ein for alkohol på 90-talet. Då florerte spritsmugliginga her i landet (Fallo-saka m.m.)

            Det einaste staten kunne gjere var å kutte prisen (privatiserte distributørleddet, fraus avgifter) og auke tilbodet (fleire pol).

            Resultatet er ein vesentleg auke i bruken av alkohol her i landet.

            Denne erfaringa peikar heilt eintydig (til liks med all anna erfaring og forsking) at legalisert dop vil føre til auka dop-bruk blant unge her i landet, ikkje mindre.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:01 #

            «Grunnen til at det ikkje vert dyrka tobakk i Noreg er primært fordi norsk jordbruk eignar seg særs dårleg til dette, iallefall med dagens marginar.»

            Fordi det er legitt, eller tar jeg feil mener du?

            «At narkotika er «sinnsvakt billege å produsere» betyr jo at marginane kan kuttast sterkt frå dagens nivå.»

            Om det er legitt, ja. Prisene i det illegale markedet reguleres primært av RISIKO.

            «Og i motsetnad til eit statleg regulert marknad, som må betale skatt, lønn, avgifter, toll, husleige, oppvarming og andre faste utgifter, har illegalt sal nesten ikkje faste utgifter.»

            Ehh, du bør tydligvis sette deg inn i hvordan illegale rusmidler produseres og distrubieres i dagens marked. Du har tydligvis ikke snøring.

            «Så deira evne til å kutte marginar vil vere langt større enn statens»

            Tull.

            «For ikkje å snakke om at internasjonal organisert kriminalitet har ein tilgang på råvarer den norske stat berre kan drøyme om.»

            Det illegale markedet handler utelukkende om profitt. Kvantum over kvalitet. Det alene, gir et legalt marked en gigantisk fordel. Man kan produsere stoffene billig, og man kan sørge for at kvaliteten er høy uten at det har betydning for kostandene ved fremstilling.

            «(Sannsynlegvis vil eit norsk, statleg monopol måtte kjøpe vesentlege mengder dop frå kriminelle om ein slik tenkt legal marknad skal kunne fungere).»

            En hypotese som ikke tar i betraktning at en legaliserng i Norge neppe skjer før produksjonslandene har legalisert. (Se til Sør amerikanske land, som nå vil diskutere en legalisering for å få slutt på den håpløse «krigen mot narkotika»).

            «Så, nei, det er slett ikkje sikkert at ein legal marknad vil utkonkurrere ein illegal.»

            Jo, det er helt sikkert.

            «Ein slik situasjon hadde ein for alkohol på 90-talet. Då florerte spritsmugliginga her i landet (Fallo-saka m.m.)»

            Intill man regulerte det legale markedet i en retning som gjorde smugling av alkohol uinteressant for den generelle massen.

            «Det einaste staten kunne gjere var å kutte prisen (privatiserte distributørleddet, fraus avgifter) og auke tilbodet (fleire pol).»

            Nettopp. Man hadde mulighet og kunnskapen til å regulere markedet i en nødvendig retning med tanke på ettersprøsel. Intet galt med det.

            «Resultatet er ein vesentleg auke i bruken av alkohol her i landet.»

            Kontra en vesentlig økning i forbruk av smugler sprit og problemene dette medførte.

            Problemet er?

            «Denne erfaringa peikar heilt eintydig (til liks med all anna erfaring og forsking) at legalisert dop vil føre til auka dop-bruk blant unge her i landet, ikkje mindre.»

            Nok en konklusjon som mangler hold i virkeligheten.

            Hvorfor er da bruken av cannabis blandt yngre i nederland MINDRE utbredt en bruken av cannabis blandt yngre i Norge?

          • Anonym 14. april 2012 på 15:30 #

            «Fordi det er legitt, eller tar jeg feil mener du?»

            Fordi tobakk krev jordsmonn som det er lite av i Noreg, og kastar lite av seg.

            «Om det er legitt, ja. Prisene i det illegale markedet reguleres primært av RISIKO.»

            Kanskje frå langar-ståstad. Men det er grosisstane som styrer dette, ikkje langarane.
            1
            «Ehh, du bør tydligvis sette deg inn i hvordan illegale rusmidler produseres og distrubieres i dagens marked. Du har tydligvis ikke snøring.»

            Dette er rein bedriftsøkonomi. Ei framstilling av korleis ei lovlydig, skatte-, lønn- og avgiftsbetalande bedrift har mindre faste utgifter enn ei som driv fullstendig illegalt, trur eg vil interessere fleire enn meg.

            Det følgjer over at du ikkje har sagt noko vettugt om moglegheitene for marginkutt i det illegale marknaden. Som er _stor_.

            «Det illegale markedet handler utelukkende om profitt. Kvantum over kvalitet. Det alene, gir et legalt marked en gigantisk fordel. Man kan produsere stoffene billig, og man kan sørge for at kvaliteten er høy uten at det har betydning for kostandene ved fremstilling.»

            Så det at den illegale omsetnaden er kvantumsbasert og profittdriven gjer at dei vil gje tapt ovanfor eit småskala statsmonopol som skal selje til forbrukarar med pris som førstepri (ja, dei færraste hasjbrukarar vil ha billeg rus)? Eg følgjer ikkje heilt den tankegangen.

            «En hypotese som ikke tar i betraktning at en legaliserng i Norge neppe skjer før produksjonslandene har legalisert. (Se til Sør amerikanske land, som nå vil diskutere en legalisering for å få slutt på den håpløse «krigen mot narkotika»).»

            Dette gjev inga meining. Produksjonsapparatet er framleis i hendene på kriminelle, i stor grad organiserte internasjonale sådanne.

            «Jo, det er helt sikkert (at et legalt marked vil utkonkurrere et illegalt).»

            Ikkje om den illegale marknaden gjev lågare pris og betre tilgjengelegheit utan risiko for konsekvensar.

            Eg er og imponert over kor skeiv di fortolkning av spritsmulinga på 90-talet er.

            Den er nettopp eit godt døme på korleis dårleg handheving av avgrensande lover fører til auka forbruk – enten direkte via smugling, eller indirekte via legalisering av distribusjonen.

            Og alkohol – som hasj og anna dop – gjer skade og bør avgrensast.

            Betre tilgjengelegheit gjev meir bruk som gjev meir skade. Det er poenget.

          • Hablo81 14. april 2012 på 17:15 #

            «Fordi tobakk krev jordsmonn som det er lite av i Noreg, og kastar lite av seg.»

            Det argumentet holder ikke noe vann. Jordsmonnet i Norge egner seg heller ikke serlig bra for å dyrke cannabis, og klimaet er serdeles dårlig egnet for det. Allikevel dyrkes det cannabis ulovlig i Norge, fordi det er profitt i det.

          • Anonym 14. april 2012 på 16:05 #

            «Fordi tobakk krev jordsmonn som det er lite av i Noreg, og kastar lite av seg.»

            Så du mener altså at andre steder i verden, hvor jordsmonnet er egnet for tobakksdyrking, så er dette utbredt? Det er langt fra det inntrykket jeg sitter med.

            «Kanskje frå langar-ståstad. Men det er grosisstane som styrer dette, ikkje langarane.»

            Ehh, såklart vil grossistene også rekne med risikoen. Det sier seg selv. Sett deg inn i markedsøkonomi før du kommer med mer svada, takk.

            «Dette er rein bedriftsøkonomi. Ei framstilling av korleis ei lovlydig, skatte-, lønn- og avgiftsbetalande bedrift har mindre faste utgifter enn ei som driv fullstendig illegalt, trur eg vil interessere fleire enn meg.

            Det følgjer over at du ikkje har sagt noko vettugt om moglegheitene for marginkutt i det illegale marknaden. Som er _stor_.»

            Distrubisjonskjeden til det illegale markedet for narkotika i korte trekk:

            Kartell(produksjon) – Kjøper for distrubisjon til utland – kurer for frakt – mellomledd for kontinenter – mellomledd for nasjoner – mellomledd for nasjonale langere – lokale langere – forbruker.

            Distrubisjonskede for et legit regulert marked:

            Stat(produksjon) – Lokale distrubisjonssteder – Forbruker.

            I tillegg, risikoen er den faktoren som er mest prisregulerende i det illegale markedet, denne faktoren eksisterer ikke i det legale markedet.

            «Så det at den illegale omsetnaden er kvantumsbasert og profittdriven gjer at dei vil gje tapt ovanfor eit småskala statsmonopol som skal selje til forbrukarar med pris som førstepri (ja, dei færraste hasjbrukarar vil ha billeg rus)? Eg følgjer ikkje heilt den tankegangen.»

            Fremdeles, er det en svært nettverk som er i gang for at man skal kunne få cannabis her til lands. Og dersom prisene skal reduseres betraktlig for dette nettverket, vil proffit være langt verre å oppdrive. Det vil altså ikke kunne lønne seg så lenge risikoen er tilstede.

            Selvom man har småskala produksjon her til lands(nok til å dekke behovet) så vil det være et langt mindre nettverk som settes i gang, og der finnes samtidig ingen risiko. Da vil prisen kunne reduseres til langt under det illegale markedet, samtidig som profitt for stat opprettholdes.

            «Dette gjev inga meining. Produksjonsapparatet er framleis i hendene på kriminelle, i stor grad organiserte internasjonale sådanne.»

            Sålenge det illegale markedet består vil også produksjon skje hos kriminelle. Om man legaliserer, vil man kunne flytte produksjonen fra de illegale til det legale og regulerte.

            «Ikkje om den illegale marknaden gjev lågare pris og betre tilgjengelegheit utan risiko for konsekvensar.»

            Der vil allid være risiko for konsekvenser for samtlige ledd i distrubisjonskjeden frem til forbruker. Det alene er med på å drive prisene såpass mye opp at de aldri vil kunne klare å konkurere med et legalt marked.

            «Eg er og imponert over kor skeiv di fortolkning av spritsmulinga på 90-talet er.

            Den er nettopp eit godt døme på korleis dårleg handheving av avgrensande lover fører til auka forbruk – enten direkte via smugling, eller indirekte via legalisering av distribusjonen.»

            Men det er ingen hemmelighet at mennesker har ruset seg siden tidenes morgen? Det er heller ingen tvil om at man under forbudstiden opplevde langt flere og større problemer angående alkohol enn tiden før og etter. Selv om bruken ble dempet i en periode, skjøt den i været mot slutten av forbudet. Det ville ikke tatt lang tid før bruken hadde passert pre-forbudstid uansett.

            Det du må ta hensyn til er også kultur for bruk. Denne har utviklet seg voldsomt de siste tiårene, hvor man også har opplevd en særdeles betydlig økning i privatøkonomien.

            Denne gir mange flere en mye større frihet til å kunne nyte rusmidler i langt større grad en tidligere. Jeg mener denne effekten har langt større effekt på forbruket enn at man har et legalt tilbud kontra et illegalt ett.

            «Og alkohol – som hasj og anna dop – gjer skade og bør avgrensast.

            Betre tilgjengelegheit gjev meir bruk som gjev meir skade. Det er poenget.»

            Du har ingen empiri som støtter utsagnet ditt om at større tilgjengelighet betyr mer forbruk.

            Bedre kjøpekraft og økt livskvalitet gir nok heller større etterspørsel enn selve tilgjengeligheten. Da for det meste angående bruk, og ikke misbruk

            Og også i motsatt ende av skalaen. Mindre kjøpekraft og fattigdom vil nok påvirke etterspørsel, men da med tanke på misbruk.

            Det er heller ingen hemmelighet at det illegale markedet, er langt mer tilgjengelig enn ett legit, regulert marked.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:24 #

            det er begrenset hvor mye en dealer kan sette ned prisen på f.eks cannabis. Om staten produserer cannabis her i landet kan ikke kriminelle konkurrere på hverken kvalitet eller pris.
            Samtidig er nok folk villig til å betale mer for lovlig vare enn du tror.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:33 #

            På kva grunnlag kan du seie det? Dei aller fleste landbruksvarer er faktisk langt billlegare importerte! Det er tollsatsane som gjer at norske tomatar kan konkurrere med spanske.

            Og toll er jo slikt som dopsmuglarar slepp bry seg om.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:47 #

            Men herregud da mann. Sett deg inn i litt grunnleggende markedsøkonomi.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:39 #

            Det er ikkje ein relevant kommentar.

          • dadude 14. april 2012 på 15:52 #

            hahahaha! Jeg elsker deg Grimslarv! Argumenteringssett så driver du å lager «hakke»mat nå X)

      • Moren til Glenn 14. april 2012 på 13:42 #

        Vanskeligere å få tak i øl enn hasj skal jeg si deg.

        • Anonym 14. april 2012 på 14:02 #

          Men derimot enda enklere å få tak i illegal sprit (evt. lage den selv)

          • Anonym 14. april 2012 på 14:26 #

            Er ikke ofte jeg har blitt tilbudt illegal sprit, ei heller er det spesielt fristende. Det illegale markedet for narkotika derimot tilbyr, og har monopol på, de aller fleste rusmidler.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:36 #

            Det er ikkje eit svar på den opprinnelege påstanden.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:45 #

            Akkuratt det, driter jeg i.

            Men, for å svare da:

            «Så det skjer altså aldri i verda at mindreårige får fatt i alkohol f.eks.?»

            Jo, men alkohol er FORTSATT mer regulert enn det illegale markedet for rusmidler.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:15 #

            Dette gjev inga meining.

            «Vi slit med å regulerere tilgjengelegheita på alkohol.

            La oss derfor gjere narkotika meir tilgjengeleg?»

            Det heng ikkje ihop.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:34 #

            Ser ikke helt hvor du henter den kommentaren fra.

            Uansett, vi regulerer både alkohol og tobakk i langt større grad enn illegale rusmidler. Det sier seg selv.

            Det er INGEN som proklamerer at dersom man legaliserer så vil man ikke lenger ha noen problemer. Langt derifra. Det handler om å minimalisere problemene, og en legalisering og tilhørende regulering vil uten tvil være langt mindre problematisk enn dagens forbud.

          • Anonym 14. april 2012 på 16:00 #

            Nei, det fins ikkje noko grunnlag for å hevde det.

            Derimot tydar all erfaring (til dømes forbudstida i USA – som hasj-glade er så glade i å nevne) på at forbruk heng direkte saman med tilgjengelegheit.

            Og ei legalisering vil gje betre tilgjengelegheit, ikkje dårlegare, meir bruk, ikkje mindre – og dermed større problem.

          • Anonym 14. april 2012 på 16:25 #

            «Nei, det fins ikkje noko grunnlag for å hevde det.

            Derimot tydar all erfaring (til dømes forbudstida i USA – som hasj-glade er så glade i å nevne) på at forbruk heng direkte saman med tilgjengelegheit.»

            Mot sluttperioden av forbudstiden for alkohol, var økningen betraktlig. Man kan ikke konkludere sikkert med at nivået ikke ville vokst forbi pre-forbudstidsnivået dersom forbudet hadde blitt opprettholdt over lengre tid.

            Tar man da hensyn til dette, så ser man også de samme effektene gjelde for narkotikaforbudet. Bruken gikk nok ned rett etter at forbudet ble innført, men nå 60 år senere har bruken økt såpass mye at pre-forbudstiden blir piss i havet i forhold. Det er ingen umulighet at en legalisering og regulering ville utviklet en kultur for bruk som ville forhindret og vært prevantiv i forhold til misbruk av samtlige rusmidler og kanskje spesielt av tyngre rusmidler.

            «Og ei legalisering vil gje betre tilgjengelegheit, ikkje dårlegare, meir bruk, ikkje mindre – og dermed større problem.»

            Det er påfallende at du holder deg til at tilgjengelighet vil øke problemene. Dette gjelder isåfall bare de rent helsemessige problemene knyttet til misbruk.

            Du ignorerer samtidig alle de katastrofale følgene forbudet har, ved siden av misbruket. Som at forbudet finansierer organisert kriminalitet, terrorisme, gjeng kriminalitet. De forårsaker sykdomsspredning, og et høyere nivå av eksponering av rusmidler mot unge. Man fyller opp fengsler og rettsevesen samtidig som politiet må bruke uante mengder på ressurser på å opprettholde forbudet, istedet for å prioritere reell kriminalitet.

            Alt dette har følger som rammer samfunnet i langt større grad enn de rent helsemessige konsekvensene ved misbruk. Et misbruk som uansett er tilstede uavhengig av om at man legaliserer eller fortsetter det inhumane forbudet.

          • Anonym 14. april 2012 på 20:11 #

            Ved en regulering får du også kjøpt kvalitets sikret dop,det du får kjøpt på gata vet du aldri hva inneholder.

        • Anonym 14. april 2012 på 14:08 #

          Nei, det er det ikkje. Alle kjenner ein 18-åring som er villig til å lange ei sekspakning, og.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:31 #

            Men tilgjengeligheten for en mindreårig, er langt høyere for illegale rusmidler, enn de legale. Dersom man skal kjøpe på egenhånd.

            At noen velger å bryte loven(med tanke på langing), og tilfredstille deres egne egoistiske behov så er det de som bør straffes.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:00 #

            At det skal vere lettare å få fatt i hasj enn å få storebror (eller storesøster til ein venn/venninne) til å kjøpe ei sekspakning, trur eg ingenting på. Då har ein ekstrem tiltru til den moralske standarden hjå norske tenåringar.

            At det er altfor lett å få fatt i dop pga slakt politiarbeid derimot, er heilt sant.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:07 #

            Politiet har aldri brukt mer ressurser på å opprettholde forbudet enn nå. Samtidig økes tilbudet, etterpørselen og bruken.

            Og enkel logikk tilsier at «Et illegalt, uregulert marked, ALLTID er mindre regulert enn et legitt regulert marked».

            Skjønner du?

          • Anonym 14. april 2012 på 16:03 #

            (Du kommenterer eller underbygger på ingen måte din utgangspåstand, «Det er lettare å få fatt i dop enn alkohol». Men vi får la den ligge).

            Politiet brukar mykje ressursar på å avgrense skadeverknadane av dop, ja. Men om dei brukar nok og om dei brukar dei rett, sjå det er eit anna spørsmål.

            Og den andre setninga di stemmer, _gitt_ at den legale marknaden har (i praksis) monopol. Og det er slett ikkje sikkert i tilfellet hasj.

          • Anonym 14. april 2012 på 16:17 #

            «(Du kommenterer eller underbygger på ingen måte din utgangspåstand, «Det er lettare å få fatt i dop enn alkohol». Men vi får la den ligge).»

            Må jeg underbygge dette? Ta deg en tur i nygårdsparken etter 20.00, uten legimitasjon. Prøv så i samme periode å kjøpe en liter sprit på vinmonopolet.

            «Politiet brukar mykje ressursar på å avgrense skadeverknadane av dop, ja. Men om dei brukar nok og om dei brukar dei rett, sjå det er eit anna spørsmål.»

            Nei, de bruker langt mer ressurser på å forhindre bruk av rusmidler. Samtidig som de bruker svært mye ressurser på konsekvenesene av det illegale markedet(organisert kriminalitet, vinningskriminalitet, etc)

            Det er unødvendig at de skal måtte bruke ressurser på å jage brukere som ikke påfører samfunnet skade. Og det er unødvendig at de jager misbrukere som egentlig bare trenger et skikkelig helsevern.

            «Og den andre setninga di stemmer, _gitt_ at den legale marknaden har (i praksis) monopol. Og det er slett ikkje sikkert i tilfellet hasj.»

            Det er ganske sikkert. Hvor mange illegale hasjdealere finner du i Nederland? Ingen.

          • Barney_indahouse 15. april 2012 på 04:54 #

            Det finnes illegale hasjlangere i nederland, men det er ikke mer en ca 10-15%. grunnen til at det er så lavt er fordi cannabis har blitt legalisert til å bli kjøpt og brukt på coffeshops og hotellrom, ikke ute i offentligheten.

          • Anonym 14. april 2012 på 20:06 #

            Ta deg en tur langs akerselva så blir du nesten garantert tilbudt cannabis og alle vet hvor de narkomane oppolder seg.

          • Anonym 14. april 2012 på 20:03 #

            og alle vet hvor de narkomane er.

        • Vidar 16. april 2012 på 20:46 #

          såfremt ikke noen lar seg lure til og handle for di yngre. :) skjer ofte det !

      • Mjau 14. april 2012 på 13:45 #

        selvfølgelig skjer det… men det er ikke det som er poenget her.

        • Anonym 14. april 2012 på 14:04 #

          Det er jo heile poenget. «Narkotikasal gjennom staten hindrar at unge får tak i det» var initialargumentet ditt. No har du akkurat motsagt ditt eige utgangsargument, og påstanden din er dermed makteslaus.

          • Mjau 14. april 2012 på 14:12 #

            Jeg er sikker på at ulovlig salg hadde gått kraftig ned om staten hadde tatt seg av det. På samme måte som ulovlig alkoholsalg da alkohol var ulovlig i USA. Se hvordan mafian utnyttet det og tjente seg søkkrike. Dette problemet forsvant da det ble lovlig og kontrollert.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:22 #

            Men du hoppar då elegant over det faktum at alkohol var ei lovleg vare _før_ forbodet, og slik var innarbeidd og sosialt akseptert i befolkninga.

            Og det totale alkoholforbruket i USA gjekk ned med 20% under forbudstida, forøvrig…

          • Anonym 14. april 2012 på 14:33 #

            Cannabis har blitt benyttet som rusmiddel og legemiddel, og hemp som materiale, i flere årtusener.

            Poenget ditt er?

          • Anonym 14. april 2012 på 14:50 #

            At alkohol er sosialt akseptert, og hasj ikkje er det.

            Prostitusjon har og vore nytta i fleire tusen år, men det er ikkje sosialt akseptert for det.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:08 #

            Ahh, så det handler altså om moral, og sosial aksept?

            Ri videre moralist, ri inn i solnedgangen og bort, mens du svinger pisken.

          • mikkelrev 14. april 2012 på 16:01 #

            hmmm tydeleg at du har gått tom for gode argument. Du klarer ikkje å diskutere utan å vere nedsettande og aggresiv. På tide med ein joint?

          • Anonym 14. april 2012 på 16:46 #

            Mikkelrev:

            Jeg tar opp poenget til Hakkebakken om at det handler om sosial aksept og moral.

            Om det er det som ligger til grunn for forbudet, så er det sørgelig og faktisk svært så problematisk.

            Dette er langt ifra et tegn på at jeg er tom for argumenter. Og det er intet angrep på person, men rettere sagt et forsøk på å statuere hvilken posisjon man setter seg i når man velger å svinge moralpisken i et forsøk på å legitimisere egne synspunkter.

            Forresten: Dersom min spisse kommentar er aggresivt og nedsettende hva er da din kommentar «På tide med en joint?» ?

          • UngdommenIdag 14. april 2012 på 14:21 #

            Hard plan å bli mange millionær av marihuana salg..lave marginer samt stor potensiell kundebase. Slik salg til sluttbruker foregår, i hovedsak, er at en og annen tenåring kjøper en 50-100gram for 60-75% av markedspris. Røyker endelsjølv og ender enten oppes en BESJKEDEN profit eller tap. Men selvsagt ryktet av å være dealer(ikkje mange som selger weed i Norge fordi de er sulten).

            Ulovlige norske marked hadde blitt likvidert av legalisering.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:35 #

            Det er vel heller ikkje sluttleddet som blir millionær på dopsal. Det er grossistane. Og, for å gjenta initialspørsmålet – trur du verkeleg at dei vil sitje stille og sjå på?

            Trur du verkeleg det?

            Og som du sjøl seier, størstedelen av sluttleddet er sjølve brukarar. Så villige seljarar burde det vere grei tilgang på, sjøl om marginane er små.

          • Anonym 14. april 2012 på 14:48 #

            Hva pokker skal grossistene gjøre da? Fortell meg det?

            Hva gjorde mafian etter at alkohol ble legalisert i USA på 30tallet? De gjorde nada, for det var SVÆRT lite de fikk gjort med saken.

            Seriøst så historieløst og kunnskapsløst, får litt vondt i hjernebarken.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:37 #

            Mafiaen satsa på gambling, prositusjon, utpressing og etter kvart narkotika, og lever i beste velgåande den dag i dag.

          • Anonym 14. april 2012 på 16:39 #

            Men det er ikke al-capone som har flytta til mexico for å drive narkokartell, er det vel?

            Og kom igjen, man har legale alternativer når det gjelder gambling.

            Prostutisjon er svært ubredt, men i mange land er det også lovlig. Nederland og Tyskland så er det lovlig. Og sannelig, de opplever mindre problemer med dette, enn i land som har forbud også.

            Prostutisjon er forøvrig lovlig i Norge også. Å kjøpe sex derimot, er ulovlig.

            Poenget er uansett om staten gjør det, så vil der ikke være rom for at de kriminelle gjør det.

            Derfor har man ikke mafia bygd på illegal omsetning av alkohol lenger.

          • UngdommenIdag 14. april 2012 på 14:49 #

            Du må skille ut markedene, du snakker om et aggregert marked for
            Narkotikiske stoffer. Det er feil å analysere fremtidig marked basert på forutsetninger som endrer seg. Idg vil din «grossist» ha flere typer varer, en vare, marihuana, vil få sine markedsforutsetninger endret.

            Grossisten vil endre sin innstilling iht dette. De er forretningsmennesker, det handler om risk and reward.

            Videre er det viktig å huske at også idag fungerer markedmekanismene for marihuana annerledes enn for mer «harde» stoff.
            Supply er mer nyansert, flere kilder (fra både inn og utland).

          • Anonym 14. april 2012 på 15:37 #

            Dette heng jo ikkje ihop. Den eine setninga leiar jo ikkje logisk vidare til neste.

    • Anonym 14. april 2012 på 22:51 #

      ..det går med sækerhet att påstå med tanke på hur otillgængliga de statligt «kontrollerade» nikotin- eller etanol- produkter ær før barn… lol ..en sketen pundare førsøkte «tænka» med sin sønderpundade skalle…

    • Bjerge 15. april 2012 på 10:47 #

      Du kan ikke serriøst mene at narkotiskestoffer som er kjemisk produsert skal blir lovlig og kontrolert av staten?!
      Synes du heller skulle lagt inn at naturlige planter/sopp skulle vært lovlig, ting som ikke dreper.

  5. drbeilei 14. april 2012 på 13:43 #

    er ikke bare i Åsane dette er mulig… 😀

  6. Nysgjerrigper 14. april 2012 på 13:51 #

    Dette er jo bare gamle nyheter
    Det har vært sånn i mange år i alle drabantbyer
    Og til du som kaller deg Mjau…. Legalisering av cannabis løser ingen problemer, det skaper 100 nye
    God helg

    • Anonym 14. april 2012 på 14:05 #

      fjas.

    • Anonym 14. april 2012 på 14:23 #

      Hvor blir det av argumentene? Har man det ikke?

      Hvilke 100 nye problemer skapes?

      • Anonym 14. april 2012 på 14:56 #

        Gidd ikkje hundre, men tre vesentlege problem vil vere:

        – Høgare forekomst av cannabis-relaterte psykiske sjukdommar
        – Lettare for organisert kriminalitet, som kan skjule illegal verksemd gjennom drift av selskap som driv med lettare stoff
        – Større rekruttering til tyngre stoff

        • Anonym 14. april 2012 på 15:04 #

          «- Høgare forekomst av cannabis-relaterte psykiske sjukdommar»

          Hvorfor?

          «- Lettare for organisert kriminalitet, som kan skjule illegal verksemd gjennom drift av selskap som driv med lettare stoff.»

          Hvordan?

          «- Større rekruttering til tyngre stoff»

          Basert på hvilken empiri?

          • Anonym 14. april 2012 på 15:14 #

            1) Fordi høgare tilgjengelegheit (som eit salsapparat vil gje) vil gje høgare forbruk, og såleis meir psykisk sjukdom. Ein rein masseeffekt.

            2) Cirka slik: Den Norske Stat Dop & Rus A/S blir stifta, ingen jubel men mykje småsløv «ja, maaan». Dei treng store mengder cannabis, og vips står ein pen, dresskledd mann frå Helles Engler AS og kan tilby ti tonn hasj til ein gunstig pris. DNSD&P treng stoff, kjapt, og slår til. Dessverre får Helles Engler svinn – mykje svinn – og kan bokføre dette i sine fine, reine, legale bøker.

            3) Dei siste fem åra har både empiriske studier og modellstudier vist at bruk av cannabis – særleg bruk i tidlege tenår – er ein prediktor for seinare heroinbruk.

            Det finst masse artiklar, her er ein, du kan finne fleire sjøl: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19717242

            Myta om at hasj ikkje rekrutterer til tyngre stoff er feil. Den blir spreidd av hasj-tilhengarar for å underminere eit viktig motargument.

            Berre hyggeleg å kunne svare! Vonaleg lærer du noko, og kanskje du vil objektivt revurdere nokre synspunkt, og.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:24 #

            «Fordi høgare tilgjengelegheit (som eit salsapparat vil gje) vil gje høgare forbruk, og såleis meir psykisk sjukdom. Ein rein masseeffekt.»

            Men du tar ikke hensyn til de kvalitetsmessige forskjellene ved fremstilling av cannabis legalt kontra illegalt? I det illegale markedet handler det som sagt om profitt. Ergo, jo høyere nivå av THC(som gir rus) jo større profitt. Et legalt marked vil kunne regulere nivået av THC, og CBD. Et høyere nivå av CBD og ett lavere nivå av THC vil uten tvil påvirke risikoen for å få «psykiske lidelser»(som oftest uansett er midlertidig).

            «Cirka slik: Den Norske Stat Dop & Rus A/S blir stifta, ingen jubel men mykje småsløv «ja, maaan». Dei treng store mengder cannabis, og vips står ein pen, dresskledd mann frå Helles Engler AS og kan tilby ti tonn hasj til ein gunstig pris. DNSD&P treng stoff, kjapt, og slår til. Dessverre får Helles Engler svinn – mykje svinn – og kan bokføre dette i sine fine, reine, legale bøker. »

            Du trekker konklusjoner og argument rett fra ræven. Et legit regulert marked kan kontrolleres og overvåkes herfra til helvete. Om du tror det er enkelt å kamuflere smuglersprit og hjemmeprodusert tobakk som råvarer for produsenter av tobakks og alkoholprodukter her til lands tar du sørgelig feil.

            «Dei siste fem åra har både empiriske studier og modellstudier vist at bruk av cannabis – særleg bruk i tidlege tenår – er ein prediktor for seinare heroinbruk.»

            Det samme kan sies om alkohol. Det er et faktum at det er INTET ved bruk av cannabis som tilsier at man må gå videre til hardere stoffer. Istedet er det trolig at problematiske oppvekster er en trigger for bruk av rusmidler og deriblandt tyngre rusmidler.

            «Myta om at hasj ikkje rekrutterer til tyngre stoff er feil. Den blir spreidd av hasj-tilhengarar for å underminere eit viktig motargument.»

            Nei, det er ingen myte at cannabis bruk i seg selv ikke stimulerer et behov for tyngre rusmidler. Om det skulle stemme, vil samtlige rusmidler inneha de samme effektene. Det vil si alt fra koffein til alkohol.

            «Berre hyggeleg å kunne svare! Vonaleg lærer du noko, og kanskje du vil objektivt revurdere nokre synspunkt, og.»

            Jeg har i det minste satt meg inn i matriellet og saken, og har brukt store deler av min ledige fritid på å undersøke saken.

            Mitt hovudargument for en legalisering og regulering av rusmidler er at dette vil føre til langt mindre problemer enn dagens nulltoleranse.

            Og all akseptert empiri støtter dette argumentet.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:53 #

            Det er trist at du ikkje aksepterer saklege, vel dokumenterte argument. Det skin vel gjennom kva som er motivasjonen din for å ikkje sjå røyndommen i augo, men det får vi la ligge.

            Betre tilgjengelegheit vil gje meir bruk, meir misbruk, og føre vidare til meir bruk av tyngre stoff. Slik er det berre – og det går klart fram av alt seriøst fagstoff i denne saka du hevdar å ha sett deg så grundig inn i.

            Og skadeverknadane av det ser vi alle kvar dag i Bergen sentrum. Så kan vi alle berre auke det opp mentalt når vi skal vurdere ei dop-liberalisering.

          • Anonym 14. april 2012 på 16:09 #

            «Det er trist at du ikkje aksepterer saklege, vel dokumenterte argument. Det skin vel gjennom kva som er motivasjonen din for å ikkje sjå røyndommen i augo, men det får vi la ligge.»

            Kanskje du børr ta en titt på bjelken i eget øye før du pirker på flisen i mitt?

            «Betre tilgjengelegheit vil gje meir bruk, meir misbruk, og føre vidare til meir bruk av tyngre stoff. Slik er det berre – og det går klart fram av alt seriøst fagstoff i denne saka du hevdar å ha sett deg så grundig inn i.»

            «slik er det berre», ja, her ligger tyngden av «argumentet» ditt. Fysj.

            Forklar meg da, hvorfor bruk av cannabis er lavere hos yngre i nederland enn i Norge? Videre, forklar meg hvorfor bruken av tyngre rusmidler en mindre utbredt i Nederland enn i Norge?

            «Og skadeverknadane av det ser vi alle kvar dag i Bergen sentrum. Så kan vi alle berre auke det opp mentalt når vi skal vurdere ei dop-liberalisering.»

            Men, det er jo lite som tyder på at legalisering vil gi større problemer enn man har idag? Tvert imot.

          • Anonym 14. april 2012 på 16:28 #

            Ang din påstand 2. Den lovlige legemiddelindustrien bruker samme råstoff som de ulovlige heroinprodusentene. Dette blir til smertestillende legemidler fra paralgin forte til sterke morfinpreparater. Selv om svært få ser det hensiktsmessig å fase ut slike morfinpreparater, er det likevel ingen som påstår at det hadde blitt mindre heroin på gatemarkedet om legemiddelindustrien hadde blitt nekta å bruke opium i deres produksjon! Det er ingenting som tilsier at det skulle være vanskligere å kontrollere en lovlig omsetningskjede for cannabis enn den vi allerede har for opium.

            Jeg skal ikke nekte for å smertestillende legemidler er mer nyttige enn cannabisrus. Det er påstanden din om at en regulert omsetningskjede for cannabis kan gagne organiserte kriminelle jeg ikke godtar.

            (jeg røyker ikke)

          • Anonym 14. april 2012 på 18:11 #

            Og hvor ble det av svaret mitt?

            Latterlig at noen velger å rapportere dette. Møte med realitet kan tydligvis provosere såpass at man velger å sensurere.

          • Anonym 14. april 2012 på 20:29 #

            Latterlig sensurering BT.

          • professor ole 14. april 2012 på 15:36 #

            hei mister!

            Er nødt til å mot argumentere de utvanna argumenta dine. Du må virkelig lese mere, og hvis du leser, kjøp deg briller.

            problem nr 1.

            Rekrutering skyldes ett MILJØ ikke på grunn av ett PRODUKT.

            Selvfølgelig vil det være lettere for ungdom å prøve andre ting når de allrede røyker en rev fra før. Har du noen gang gått i en godtebutikk og bestemt deg for å kjøpe kun snickers derifra? Skjerp deg mann.

            løsning på problemet;

            Sett opp ei sjappe der de selger kun de tinga de skal kunne selge. Att det kommer til å føre til kriminalitet er så tøvete att jeg ikke er helt sikker på hva jeg skal si. Att narkotia er dagligvare i norge er en realitet, hvis du ikke tror det så er du meget naiv.
            Dette kan kun løses ved en så enkel ting som de har gjort med alkohol for å stoppe hjemmebrenning og smugling. Ett pol.

            problem nr 2.

            psyken blir knekkt.

            Er du helt riktig?
            Poenget med ett KONTROLERT salg via ett «pol» eller noe sånn er att der finnes en ansvarlig som overser att yngre personere IKKE får kjøpe det.
            Nå om dagen så er det KOMPISA til guttungen din som selger. De er nok gjevnaldringer og driter fulstendig i aldersgrense og allt anna.

            Ja, rusmiddel kan være farlig. Men er folk seriøst nødt til å ødelegge livet til stakkars folk enda mer?

            problem nr 3:

            Og det er det aller største problemet vi har – Idioter.

            De aller fleste som argumenterer i mot her er bare en gjeng kverulanter som nekter å se fakta i øynene men blånekter med dårlige unnskyldninger på prinsipp og «fakta».
            Hvis du tror att verden kan bli en dans på roser så tar du sårlig feil – du er EN person og det er 5 milliarder andre som også har en mening og rett til å si hva en vil – akkurat som du.

            Det vil aldri skje att alle blir enige.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:54 #

            Du argumenterer ikkje mot, men forbi.

            Det er litt morsomt når du prøver å fornærme meg, eigentleg. Dårleg debatteknikk, 101.

            Prøv igjen!

          • professor ole 14. april 2012 på 16:08 #

            Vel, ettersom att jeg verken er politiker elle en debatant så kom ikke det som noen bombe for meg att det ikke var formulert godt nok for deg til å forstå.
            Prøver ikke å fornærme deg så mye, har det egentlig bare morro med å lese det du skriver.

            Du bør seriøst sjekke faktaene dine. Seriøst.

            OG for the freaking record; DU har ikke hatt ett eneste fornuftig argument enda. IKKE ETT.
            Du sveiver i gang om potet og tobakk og dårlig jordsmonn.

            Det som det er snakk om her er; SKAL VI FORTSETTE OG BØTLEGGE FOLK OG ARRESTERE DE FOR RELATIVT USKYLDIGE TING SOM KUNNE BLITT HÅNDTERT PÅ EN VELDIG MYE BEDRE MÅTE?

            Nei det var ikke capslock som hengte seg. Bare sånn att du skal se budskapet.

          • Anonym 14. april 2012 på 16:11 #

            Det var vel ein av dine meiningsfeller som drog illegal tobakksdyrkning inn i debatten, ikkje eg. Eg tykte det var eit særs dårleg døme, og burde nok unnlatt å svare.

            Og CapsLock er dårleg skikk.

            Uansett; illegal hasj gjev mindre skader på samfunnet som heilskap enn legal hasj.

            Og det er eit svært godt argument for å la være å legalisere, spør du meg.

          • professor ole 14. april 2012 på 16:20 #

            Det kan nok godt være att argumentet til noen andre ble dratt inn i det. Fort gjort.

            Capslock er en knapp, ikke en skikk.

            Så du sier det att politiet bruker resusjene sine fornuftig? I stedet for å prøve å stoppe de som faktisk gjør skade?

            Du sier det att du heller vil ha kriminelle grupperinger der du bor i stedet for en coffeeshop på hjørnet som du egentlig ikke trenger å gå innom?

            Du sier da også att de som er syke og faktisk er avhengig av marihuana for å oppnå en god livskvalitet ikke skal ha det?

            Du sier jo også det att du vil heller ha en gjeng fulle drittunger på byen i stede for en smilende rastaman med en kake i handa?

            Du må være den værste kverulanten jeg noen gang har hatt æren av å prøve å snu synet til.

            Du er av den typen som ikke ser på FAKTA, men sitter å synser med skyggelapper.

            For meg så virer det som du bare har lest selektiv fakta som kun forebygger dine fordommer.

          • Anonym 14. april 2012 på 18:32 #

            «Fordi høgare tilgjengelegheit (som eit salsapparat vil gje) vil gje høgare forbruk, og såleis meir psykisk sjukdom. Ein rein masseeffekt.»

            Solid empiri tilsier at tilgjengeligheten ikke blir større og at bruke ikke øker.
            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0955395909000474
            Forøvrig har ikke forekomsten av schizofreni endret seg nevneverdig over de siste 50 år mens bruk av cannabis har gått kraftig opp i samme periode. Hva tilsier det? Forøvrig forekommer alkohol induserte psykoser oftere enn tilsvarende for cannabis. I begge tilfeller. Tror du kriminalisering av disse menneskene hjelper dem? Vil det hjelpe å kriminalisere alkohol?

        • UngdommenIdag 14. april 2012 på 15:13 #

          Hei Hakkebakken! Eg liker entusiasmen din!

          Høgere forekomst av psykiske lidelser relatert til cannabis bruk gjelder i hovedsak for veldig unge brukere (der hjernen er i utvikling enda). Selv for disse er skadene forsvinnende små, om dette er problemet ditt ville eg heller prøvd å få gjort Pepsi Max bannlyst.

          Letter for organisert kriminalitet; Her har du sett litt mange filmer min venn, Norge er et lite marked, og selv om vi hadde fått 20% av den voksne befolkning som regelmessige forbrukere hadde det ikkje vært så stort marked at du kan klare å gjøre noe slikt.

          Å stoppe rekrutering til tyngre stoff er et av hovedargumentene for å legalisere marihuana, slik at ungdommen i parken ikkje behøves.

          Personlig er eg en voksen mann med en høy utdanning som liker å ta en joint en og annen helg, spise et godt måltid, se en film eller gå en tur. Liker ikkje å gjøre meg til kriminell av den grunn. Eg tror du hadde fått et veldig annerledes inntrykk av marihuana og hvordan legalisering ville påvirket dette om du sjølv brukte det i ny og ne og hadde innsikt i markedet.

          • Anonym 14. april 2012 på 15:49 #

            Noko må ein jo underhalde seg med når ein er sengeliggande.

            Og det er jo på høg tid at mange av mytene spreidd av dopliberaliseringsfronten (som i stor grad og er samanfallande med dei som brukar dopen) vert motsagde.

            For frå det haldet blir det spreidd veldig mykje feilaktig og villeiande.

            Høgare forekomst av psykisk sjukedom er vel dokumentert, og er ille for alle aldersgrupper (skjønt logisk nok er dei yngste mest sårbare).

            Men stadig meir info viser også at kvinner får redusert sin livskvalitet – til dels sterkt – ved bruk av hasj. Dette er spennande funn, og noko som sikkert vert vidare forska på framover. Les Lev-Ran et al, 2011.

            Når det gjeld organisert kriminalitet – dei kastar seg over alle sjansar til å få ein fot innafor det «lovlege» samfunn, tru du meg. Eg har ikkje sett så mange gangsterfilmar, men lest ein del bøker. Og vi nordmenn er ein naiv sort, for å seie det slik. Eg er ingen kriminologi-ekspert, men eg vil tru at dersom organiserte kriminelle fekk ein slik sjanse i ei verksemd som grenser opp til si kjerneverksemd vil dei hive seg på det, kjapt.

            Å påstå at legalisering vil stoppe rekruttering til tyngre stoff er som å påstå at å heve promillegrensa vil redusere talet på trafikkulukker.
            Betre tilgjengelegheit leder til meir bruk. Og meir bruk vil gje meir misbruk – og større overgang til tyngre stoff. Dette er veletablert i litteraturen.

            Mitt inntrykk av marihuana og mine standpunkt kring det er vel basert på erfaringane med dei som _ikkje_ fiksar å kombinere illegale rusmiddel med ein tilsynelatande respektabel fasade. Og dei erfaringane er svært, svært stygge – så stygt unna at det at du skal sleppe stresset for din ettermiddagsjoint langt ifrå rettferdiggjer ei liberalisering.

          • litt gammel 14. april 2012 på 21:01 #

            Nå betyr ikke høy utdanning og at du er godt voksen at du er kunnskapsrik og klok. Dessute ner du en kjeltring ofr du sier jo selv at du gjøre noe som er lovstridig. Kjeltringer blir skjelden tatt alvorlig.

    • Anonym 14. april 2012 på 18:26 #

      Hvilke nye problemer skaper det?

  7. Anonym 14. april 2012 på 13:52 #

    Så lenge en betaler vil jeg si at narko dealere er den yrkesgruppen som yter best kundeservice i Norge. Legger en inn en bestilling får en levert varene på døren, ofte kjappere en Peppes klarer å levere.

    Hadde denne gruppen vært med på kundetilfredshetsundersøkelser tror jeg de ville scoret høyt, de får ihvertfall full score av meg.

  8. Mjau 14. april 2012 på 13:56 #

    han her sier det fint http://www.youtube.com/watch?v=qKgY5eOlhEc

  9. Mats 14. april 2012 på 14:22 #

    All denne elendigheten hadde vi sluppet i et harmonisk nasjonalsosialistisk samfunn.

  10. LevaLivet 14. april 2012 på 15:28 #

    Det er mange argumenter for og imot legalisering av Cannabis. De er både basert på fakta (iht dagens situasjon og realiteter) og på myter og fri fantasi.

    Realiteten er at det er umulig å si hva fremtiden inneholder basert på idag alene, en kan lage antagelser og disse kan være rett men likefullt kan en aldri vite sikkert.

    Legalisering vil nok skape endel problem og det vil nok også fjerne endel. Summen her, positiv eller negativ vet ingen, der kan vi i bestefall få gode gjett.

    Eg støtter legalisering av mange grunner, som i mitt sinn er logisk og som mer enn veier opp for de negative sidene.

    Men hovedgrunnen for at eg syns at marihuana skal legaliserers er;

    Eg er av den oppfatning at dette har noe å gjøre med personlig frihet, eg liker å tro at eg kan velge mine egne valg, velge å nyte en joint om det er noe eg ønsker. Samtidig kan de som ikkje syntes at cannabis bringer noe bra med seg rett og slett la være og røyke, spise og generellt nyte et stoff som har gjitt meg og mine venner mange gode minner.

    Eg snakker om frihet til bruk, eg snakker ikkje om tilrettelegging av misbruk.

    • Anonym 14. april 2012 på 18:10 #

      Det er ikke bare antagelser, det finnes nok av empiri på området som taler for regulering. Det vil føre til mindre vold og mer kontroll på helseproblemene knyttet til narkotika. Samtidig påvirker ikke forbudet bruken i særlig grad. Det er i dag fritt tilgjengelig og lettere å få tak i for mindreårige enn alkohol.

      (skulle lagt ved linker til studier på området men det er desverre ikke mulig på dette forumet, men sjekk ut International Journal on drug policy)

  11. LevaLivet 14. april 2012 på 15:37 #

    Alle argumenter for og imot er basert på antagelser av hvordan en legalisering vil påvirke realiteten. Dette er, selv når ekspertene kommer på banen, i beste fall god gjetting.

    Eg personlig tror at de positive effektene av en legalisering vil mer enn oppveie de negative.

    Videre føler eg at disse argumentene i stor grad bør sees i forhold til det egentlig store spørsmål; Kvifor har ikkje eg lov å kjøpe meg cannabis og nyte en god joint før en god film, et måltid eller en tur?

    Eg skadar no ingen andre en muligens meg sjølv, og eg burde no være gammal nok til det.

    • Anonym 14. april 2012 på 18:16 #

      Vi vet veldig godt hvilke konsekvenser et forbud har. Og vi vet veldig godt hvilke følger legalisering har.

      Den store forskjellen er at ved en legalisering har man forholdsvis kun de helsemessige problemene å takle. Mens man ved et forbud har et hav av andre problemer man må takle i tillegg. Det sier seg selv hva som er best for samfunnet.

  12. Solan G 14. april 2012 på 15:59 #

    Legalisering medfører kontrollert omsetning og redusert antall brukere/narkomane? Analogien vil i så tilfelle være at fordi alkohol er tillatt så eksisterer ikke ulovlig alkoholomsetning og det finnes ikke alkoholikere…

  13. Stoltzekleiven 14. april 2012 på 16:06 #

    Jeg har selv brukt cannabis sativa siden jeg var 19, jeg er nu 47. Uten tvil har denne planten mange medisinke applikasjoner. Jeg bruker ikke alkohol eller tobakk fordi de er begge to giftig og skadelig mot kroppen. De to stoffene er tilgjengelig i butikken og jeg kan selv bestemmer om jeg vil kjope og dermed misbrukker de. Jeg kan bli avhengig av tobakk og alkohol og odlegge min kropp og hele livets gang. Legalisering av cannabis og andre narkotika vil eliminerer det kriminale elementet og dermed la samfunnet fokusere innsatsen paa rehabilitering og utdanning og la folk bestemme selv var de vil bruker. Side om side er det aapenbart at alkohol og tobakk sammenlignet med canabis sativa er langt mer farlig, skadelig og dodelig enn cannabis sativa. Jeg vil heller ser legalisering og samfunnets ressurser brukt paa en menneskelig fornuftig maate. USA erklaerte verdens krig paa narkotika for 40 aar siden og har brukt ufatelig mye penger paa denne krigen. Det er en uendelig krig mot en uvinnelig kamp. La oss heller viser litt fornuftighet.

  14. Renegade 14. april 2012 på 16:11 #

    Reggie, og tilsvarende andre, bør ta å tenke på hvorfor det er så lett? Er det fordi det er for få regler? Er det fordi det er for lite kontroll? Eller er tilbudet der fordi det er en etterspørsel der? At det finnes folk som kjøper en femmer innimellom og blåser en helg fremfor å drikke seg drita på vodka, eller bayer, eller å sitte stille i en sofa og glo på en underholdningsboks.

    Hvorfor er det etterspørsel? Og hvorfor skal den kriminaliseres?

    Å klage for at du ikke får en butikk, kanskje en playstationsjappe, med bankterminal og reklamevinduer like ved der du bor, er bare banalt.

    Røyk og kom deg i arbeid!

    :)

  15. Vectra52 14. april 2012 på 16:54 #

    Dette er det mest useriøse som noen gang har vert i PREIK….

  16. Kenneth Andresen 14. april 2012 på 17:03 #

    Velkommen til 2012, Det er like mye dop paa Finnmarksvidda som i Bergen by….

  17. Mjaulium 14. april 2012 på 17:20 #

    tilgjengelig 24timer i døgnet. billigere enn alkohol. ser noen logikken i høy avgift på øl og vin då?

  18. Nistad 14. april 2012 på 17:26 #

    ingen ting som er farlig eller noe med hasj. flere dokumentarer om det og. nikoting og alkohol der i mot er mye værre. ingen som har mistet livet eller blitt syke med bare bruk av hasj…

  19. auto 14. april 2012 på 17:46 #

    ikkje at eg har så mye her inne å kommentere siden eg har for lite kunnskap om langvarig effekt av eks. cannabis. eg har nok problemer med å slutte å snuse.

    saken i dette tilfellet slik eg ser tingene så vil ikkje legalisering av stoff gjøre noe som helst nytte i positiv stand.

    blir det statelig monopol på dette stoffet vil det bli altfor dyrt for de fleste. en snus boks i dag koster ca 70 kr, røyk enda mer. Hvor mangen er villig til å betale 100 kr for noen gram på polet?

    min personlige oppfatning går mot at det vil bli enda mer narkotia smugling, siden risikoen for å bli tatt går ned med hensyn på lavere strafferammer.

    legalisering av dette vil mest sannsynlig øke omfanget av ulovlig import.

    fra en besser wisser som aldri har vert i nærheten av stoff…

    • Renegade 14. april 2012 på 19:11 #

      Trenger ikke legalisere i ordets forstand, men avkriminalisere. Dvs at politiet ikke stresser med å ta folk som har et gram eller tre på seg. Heller ikke om en dyrker sin egen plante, eller tre. Men kan heller kriminalisere større kvantum. Kommer man med halvt kilo så er det nok ikke bare til eget bruk.

      Men poenget mitt, avkriminaliser bruken av marihuana. Sparer samfunnet for tonnevis med arbeid og penger, og frigjør samtidig politiressurser til å gjøre noe fornuftig enn å stresse folk med idioti.

  20. Åsanehandler 14. april 2012 på 18:10 #

    Øh…hva er det for noen hobbyer? Jeg kjører til Åsane for å handle alt mulig jeg.

  21. jente166 14. april 2012 på 18:13 #

    Helt enig, bor der selv, har tatt det selv, har kompiser som gjør det hver uke selv. Skremmende tilgjengelig.

  22. Anonym 14. april 2012 på 18:15 #

    Dersom meningen med forbud er å beskytte mennesker og samfunnet mot de skadelige effektene av narkotika, og å redusere tilgangen, tyder all empiri på at forbudslinjen har feilet fullstendig. Forbudet gjør tvert imot mer skade enn nytte, det fører til at man har null kontroll på tilgang og det mangedobler de direkte skadelige effektene på både samfunnet og brukerne i form av økt helserisiko og stigmatisering, i tillegg til å introdusere nye problemer som økt voldskriminalitet og at man legger penger i hendene til organiserte kriminelle. Penger som kunne gått til forebygging, behandling og generell skadebegrensing.

    For å gjøre et tankeeksperiment kan man jo spørre seg om en kriminalisering av alkohol ville gjort forholdene bedre for alkoholikere. Ville det beskyttet samfunnet og alkoholikerne eller ville vi da fått Al Capone tilstander også på dette området slik situasjonen er med øvrig narkotika i dag? Svaret er ganske åpenlyst.

  23. DannerDaliel 14. april 2012 på 19:56 #

    Ser at ikke så mye har endret seg siden 1998 😉 ( det går sikkert lenger tilbale ja, men det kan ikke eg utale meg om)

  24. Anders Langøy Isaksen 14. april 2012 på 20:23 #

    Hei «Reggie».
    Jeg vokste opp på Flaktveit på 80 og 90 tallet. Og det du opplever nå er hvordan det har vært iallefall så lenge jeg kan huske. Vi pleide å gå ifra området rundt Flaktveit Torg og ned på Kyrkekrinsen. Der kunne vi henge, drive litt med musikk, øl, og etterhvert mopeder i fred ifra «Flaktveitgjengen» (det var minst to gjenger såvidt jeg husker).
    Men likefullt fant dopen oss der nede. De aller fleste av oss klarte oss helt fint.
    Eksperimentering med rusmidler er en del av det å bli voksen (i det minste om man bor på Flaktveit), men som saker med stortingspolitikere har vist i den senere tid er trangen (lysten) til å eksperimentere ikke fremmed for å dukke opp i slutten av 40 årene 😉

    De aller fleste som eksperimenterer med narkotika i ungdomstiden vil klare seg helt fint, men noen få vil gå så innigranskauen til helvete. Dette kan være umulig å vite på forhånd, og min personlige mening er at man bør utsette all eksperimentering inntil man er trygg på seg selv (slik en viss stortingspolitiker gjorde). Jeg har iallefall noen år igjen får jeg føler meg klar for slik eksperimentering og jeg er ikke sikker på om jeg noen gang vil føle meg klar.

    -Anders (34) drikkende på en boks med tuborg og et glass med Sambuca.

  25. En bekymret far 14. april 2012 på 20:59 #

    Det er ille på Askøy og.. Små barn får lett tak i det de trenger akkurat når de vil.

  26. Anonym 14. april 2012 på 23:29 #

    Vi kan som strutsen, grave hode ned i sanden, eller vi kan se innse fakta. narkotika er kommet for å bli.
    Det må nå for de fleste være ganske tydelig at den reststrektive narkotikapolitikken vi har kjørt i Norge har feilet så til de grader. Hasj/cannabis burde avkriminaliseres fortest mulig. Bortkastete politiresursser blir lagt ned mot det. Ved legalisering vil man sikkert få en markant økning i startperioden, men let`s face it, ingen problem få tak i det pr idag selv om det er ulovlig. Når det kommer til heroin er sprøyterom ett must. Medisinsk heroin eller «heroin over disk» må følge kort etter.
    Etterspørselen vil alltid være der, ellers ville ikke markedet vært så stort. la oss heller kjøre en politikk som gjør livet til de som «liker» dette litt mer mennesklig. Til syvebde og sist vil dette komme hele samfunnet til gode

  27. Berit 15. april 2012 på 00:25 #

    Dette høres ille ut, en tøff verden barna våres vokser opp i.

  28. Tomas Fordelsen 15. april 2012 på 00:43 #

    Det har vært sånn i alle år – siden 80-tallet. Når skal politikerne få opp øgene?

  29. Anonym 15. april 2012 på 00:45 #

    her er litt underholdning folk kan lese, av en ganske morsom og dum fyr..
    http://www.klar.as/tekst/43/Fakta-om-Cannabis.aspx

  30. Soll1 15. april 2012 på 02:17 #

    http://www.youtube.com/watch?v=6jO_ncXj7RE SE og få ett annet syn på hasj enn det media, og alle rundt deg peprer deg med. Vær skeptisk, for all del men se likevel.

    Jeg sier ikke at narkotika er bra, men jeg mener at hasj ikke bør bli regnet som et narkotisk stoff. Du kan IKKE dø av hasj, det er faktisk umulig, du får heller ikke kreft av hasj. Om man i så tilfelle får lungekreft eller KOLS har det med at du blander hasjen med tobakk når du røyker, for det er tobakken som dreper ikke hasjen. Legaliser hasjen, og man vil unngå så utrolig mye kriminalitet blant unge, pluss at da ville veien til narkotiske stoffer vært «vanskeligere» pga hasj kunne blitt kjøpt lovlig, og unge ville da slippet å gå til tunge stoffmisbrukere for å skaffe seg hasj, og da samtidig få tilbudet om å kjøpe andre «fristende» stoffer. Og det er da det ender gale..

    Samfunnet burde åpne øynene siine mer og få ett mer åpent syn på hasj, og ta opp debatten om legalisering. OG se på nyere undersøkelser, gjerne ta nye undersøkelser m.m. Det er en grunn til at hasj faktisk er lovlig i feks amsterdam.

    Jeg blir like frustrert hver gang folk klager over hvor lett det er å få tak i, selvølfelig er det enkelt, men vil dere at unge skal bli mindre kriminelle og holde seg unna narkotika..vell legaliser. Det ville hjelpt mye.

    Dette er ikke en oppfordring til å røyke hasj, men for dere som gjør det..just do it.. Og dere andre, ikke døm.

  31. WatchTheThrone 15. april 2012 på 02:43 #

    Det er faktisk ikke så enkelt og skaffe narkotika vist du ikke går til parken.
    Du kan jo ikke bare gå bort til en person som du tror seller, og spørre om han har noe på seg.

    • Anonym 15. april 2012 på 09:33 #

      – nvm.

  32. Gjest 15. april 2012 på 02:50 #

    seriously, marijuana burde blitt lovlig for lenge siden

  33. Belinda Haugetun 15. april 2012 på 11:13 #

    Jeg har bare en ting å si: Nederland.

  34. Raiti Rattata 15. april 2012 på 14:58 #

    Hver så snill og slutt med bruken av samlebegrepet ´narkotika´

  35. 1lv 15. april 2012 på 20:40 #

    Vet ikke om jeg skal le eller grine over alle disse kommentarene. Dersom man har prøvd hasj og fått informasjon om dette som ikke er blitt manipulert for massene, vet man altfor godt hvor overdrevet skepsisen til dette stoffet er. Hvorfor bruke så mye ressurser på herb, når man kunne brukt de på viktigere ting? Dette samfunnet er bygd opp på en syk måte, her er det akseptert å drikke seg drita fra torsdag til lørdag og sitte og pisse på fortauet, men ikke å ta seg en joint og heller beholde vettet(hvis man hadde noe til å begynne med). Det er en naturlig plante, ikke kjemisk gift som man dytter i seg for å få mot til å oppføre seg enda mer idiotisk. Det eneste man kan gjøre, er å prøve å lære barna/ungdommene sine om moral og empati, heller gjøre gode mennesker av dem enn å kjøpe dem jakker til flere tusen kroner og bekymre seg fra stua si over selgerne nede i gata. Lær dem om forskjellige mennesker og skjebner, og om takknemlighet. Så går det nok greit med dem om dem røyker en joint innimellom allikevel.

  36. Soll1 15. april 2012 på 21:10 #

    Sier meg totalt enig med 1lv!

    Bli lært opp til å drikke med måte(det er faktisk veldig enkelt), ha verdighet, ikke døm uten å kunne forsvare argumentene dine, og lær deg å tenke på andre enn deg selv. Hva ville skjedd? Jo, ett mye bedre samfunn.

    En joint er ikke farlig.
    Alkohol som de fleste foreldre drikker under barns øyne, det ER farlig i for høye doser. Hvorfor ikke lære barna dine å drikke med måte? At alkohol faktisk er veldig farlig i for store doser? IStedenfor lærer dere dem at narkotika (da spesielt hasj) er kjempefarlig..og kaster bort dyrebar kunnskap om alkoholen som ofte blir glemt fordi den er lovlig.
    Snakk om de tyngre stoffene, snakk om for mye alkohol og om verdighet. De fleste ville hatt godt av det!

    Og IKKE døm de som tar seg en joint i ny og ne, det er ikke farlig, det er faktisk mye mer forsvarlig om man kan si det på den måten.

    Flytt fokuset over til alkoholen og prøv å gi de unge ett annet syn på alkohol..man må faktisk ikke være dritafull for å ha det kjekt…

  37. Trude1964 16. april 2012 på 11:44 #

    Jeg er en oppgitt mor. Soll1 og 1lv sine meninger er vonde og lese, det er rett og slett forferdelig å lese at dagens unge mener dette om det narkotiske stoffet marijuana.
    Det har gjennom flere undersøkelser kommet frem til at det skader kroppen, blant annet får man konsentrasjonsproblemer. Og ikke minst, det er åpningsdøren til alle andre narkotiske stoffer. Alle som selger hasj selger også kokain, heroin m.m det er ikke noe å legge under en stol.
    Da jeg forleden leste at det var tatt narkoselgere i lydersagens gate i Bergen by like ved grieg hallen, kjente jeg en indre glede. Det var veldig bra med tanke på de barna som vanker på bystasjonen se på dem! De er totalt ødelagte av det harde narkotiske miljøet i Bergen! ved å ta disse selgerene, eller drugdealerene som dere unge kaller dem, hjelper det samfunnet stort!
    Jeg syns Bergen politi gjør en fantastisk innsats i å ta disse utlendinge uten oppholdstillatelse som selger dop! Men og de norske, men nå i det siste har det vært mest utlendinger, jeg stiller et spørsmål, hvorfor det?
    Stå på, ta de djevlene som ødelegger livene til barna våre, og få strengere narkotika straffer så det kan bli en slutt på dette helvette!

    Oppgitt mor

  38. vidar 16. april 2012 på 19:59 #

    e trur no d e værre når unge tenåringa stjæl 96% hjemmebrent, hos far eller bestefar å drikker seg fulle for første gang, enn det d er før unge førstegangs røykere, di blir gjerne dårlige og svimer kanskje av også men di våkner fortere enn di som drakk sterk sprit for førstegang, og klarer også å raskere komme seg på bena på en god måte en di som drakk. jeg foreslår at vi lar alle i 7 klasse få prøve begge deler en kveld med en joint og den neste med brennevin ! så skal dere se di ville foretrekke røyken ! å det gjør jeg også !

  39. Vidar 16. april 2012 på 20:59 #

    stoff må ikke fortsatt være ett slikt tabu emne, rusmidler er normalt for både dyr og mennesker og har vært en naturlig del av livene våre i alle tider. alkohol ha vi drøkke i tusener av år mæn folk hadde mye plantæ di kunne rus se på og. da den hvite mann bragte med seg ildvann til indianerne i amerika gjorde di det for og kunne kontrolere dem, di ble frykteligfort avhengige av brennevinet, fordi det di hadde brukt i tusener av år var plantene som feks «peyote» å mye annet også. DÆ E INGEN ANNA RUSMIDDEL som skape så mye jævelskap i land jorda over, som ALKOHOLEN !!

  40. Vidar 16. april 2012 på 21:07 #

    en siste kommentar lol ! dyrk dine hobbyer, dem trenger du, ikke la noen rusmidler av få bli din eneste hobby !!! når andre drikker kan du spare både helse og penger. :)

  41. Trollerboy 25. april 2012 på 01:11 #

    For jævlig at ikke narko er legalisert – det er bare så dødsdeilig å ruse seg. Ulike typer dop til ulike anledninger.Alt skulle vært lovlig og rent så man vet hva man får.

    -Speed: Å rydde/vaske huset på speed gjør det bare supergøy, dessuten blir man veeldig grundig.

    -Kola: På party/byen gir megaselvtillit – du føler deg verdensmester og eier verden.

    -Extacy: Når du skal feste/danse – å danse i lykkeland, alle blir glad i hverandre.

    -Hyppere/valium: Har du det kjipt/nedtur/fylleangst gjør hyppere/valium det til at du har lyst til å være fyllesjuk hele tiden.

    -Heroin: Dét er som å komme til himmelen – både psykisk og fysisk. Er så digg at man kan gjøre det når som helst/hvor som helst uten anledning og likevel være i himmelen. Kan sitte på en utedass i heroinrus og storkose deg. (Men obs! være forsiktig fordi man kan bli hekte i løpet av få dager og da er det superstress å få abstinenser. Bør alltid gå noen dager i mellom.

    -Hasj: Det er såå cool, kan fyre 24/7/365! Digg å alltid være småstein/stein. Særlig om kvelden foran TV.

    Staten ville fått skattepenger i tillegg og doplangere en saga blott!

Legg igjen en kommentar